Выберите тематику

Журналы / Электронные журналы

Книги / Электронные книги

Биология в школе 2017, № 5

Подписной индекс: 70052

Анонс номера:

Эта неизвестная молекула — РНК

Формирование информационной
грамотности учеников на уроках биологии

Использование комиксов для развития творческих способностей учащихся

1500руб

О журнале:

О журнале Биология в школе О журнале Биология в школе О журнале Биология в школе О журнале Биология в школе О журнале Биология в школе О журнале Биология в школе О журнале Биология в школе О журнале Биология в школе О журнале Биология в школе О журнале Биология в школе О журнале Биология в школе О журнале Биология в школе О журнале Биология в школе О журнале Биология в школе О журнале Биология в школе

О журнале «Биология  в школе»


«Биология  в школе»

Научно-методический журнал


Издается с 1927 года

Издатель: ООО «Школьная Пресса»


Периодичность: 8 номеров в год.

Формат: 84х108/16 (205х260). Объём: 80 стр. Вес: 155 гр.

Журнал включен в обновленный «Перечень рецензируемых научных изданий,
в которых должны быть опубликованы основные научные результаты диссертаций
на соискание ученой степени кандидата наук, на соискание ученой степени доктора наук».
Журнал включен в российские и международные базы данных:
Российский индекс научного цитирования (РИНЦ)
Print ISSN:
0320-9660
 (печатная версия)
Свидетельство о регистрации СМИ: ПИ № ФС 77 - 38549 от 21.12.2009
Форма распространения: Печатное СМИ журнал.

Периодичность: 8 номеров в год.

Формат: 84х108/16 (205х260). Объём: 80 стр. Вес: 155 гр.


Подписной индекс:
70052 по каталогу «Газеты. Журналы» агентства «Роспечать»

Online ISSN:
2409-8779
 (электронная версия)
Свидетельство о регистрации СМИ: Эл № ФС 77 - 42736 от 25.11.2010
Форма распространения: Электронное периодическое издание

Он-лайн (Online) -электронная версия печатного журнала оформляется на сайте www.schoolpress.ru, распространяется по электронной почте (на E-mail).

- полные тексты архивных и текущих выпусков, доступные за плату
- полные тексты статей, доступные за плату

График выхода:
25 число месяца:
Январь Февраль 
 Апрель
Май Июль
Август  Октябрь 
 Ноябрь
№1 №2 №3 №4 №5 №6 №7 №8

Адрес редакции:

127322, Россия, г.Москва, ул. Огородный проезд, д. 20, стр. 27
E-mail, телефон:info@schoolpress.ru, +7 (495) 619-52-87, 618-48-83


ENG.  ОПИСАНИЕ НА АНГЛИЙСКОМ ЯЗЫКЕ:


Подписной индекс 70052 по каталогу «Газеты. Журналы» агентства «Роспечать»




Описание тематики журнала «Биология в школе»

На страницах журнала «Биология в школе» освещаются актуальные проблемы биологической науки, экологии, здравоохранения и медицины, рассматриваются вопросы биологического образования, а также формы и методы классной и внеклассной работы со школьниками. Журнал знакомит учителей с интересным опытом преподавания биологии, новыми учебниками и пособиями. 

ОСНОВНЫЕ РУБРИКИ ЖУРНАЛА:
• «Актуальные проблемы биологии»;
• «Люди науки: творчество, личность»;
• «Из истории биологии»;
• «Методика преподавания»;
• «Молодому учителю»;
• «Учителю экологии»;
• «В уголке живой природы»;
• «В биологическом кружке»;
• «Биологическое образование за рубежом».


Рецензируемый: Да

Журнал «
Биология в школе» осуществляет рецензирование всех поступающих в редакцию статей, соответствующих тематике журнала, с целью их экспертной оценки. Все рецензенты являются признанными специалистами по тематике рецензируемых материалов. Рецензии на поступившие материалы хранятся в издательстве в течение 5 лет.


Журнал «Биология в школе» включен в  «Перечень рецензируемых научных изданий, в которых должны быть опубликованы основные научные результаты диссертаций на соискание ученой степени кандидата наук, на соискание ученой степени доктора наук», утвержденный решением Президиума Высшей аттестационной комиссией (ВАК) Минобрнауки России (http://perechen.vak2.ed.gov.ru).



VAK.JPG




Тематика журнала «Биология в школе» (по перечню отраслей науки и групп специальностей научных работников в соответствии с Номенклатурой специальностей):


Отрасли науки


13.00.00 Педагогические науки
Группы специальностей
13.00.02 Теория и методика обучения и воспитания (по областям и уровням
образования)


Основные тематические рубрики по номенклатуре ВАК

13.00.00 ПЕДАГОГИЧЕСКИЕ НАУКИ
13.00.02 Теория и методика обучения и воспитания (по областям и уровням
образования)



Журнал  Российского индекса научного цитирования (РИНЦ).

Журнал «Биология в школе» зарегистрирован в базе данных Российский индекс научного цитирования (РИНЦ) и регулярно предоставляет информацию об опубликованных статьях в данный индекс (Страница журнала в РИНЦ).


АНАЛИЗ ПУБЛИКАЦИОННОЙ АКТИВНОСТИ ЖУРНАЛА:

Двухлетний импакт-фактор издания в системе РИНЦ – 0,575

Пятилетний импакт-фактор издания в системе РИНЦ – 0,533

(дата обращения: 04.09.2017).





Подписаться на журнал:

  • «Биология в школе»
  • Подписной индекс 70052 по каталогу «Газеты. Журналы» агентства «Роспечать»

  • «Биология для школьников»
  • «Биология в школе» и «Биология для школьников». Комплект по льготной цене


Оформить подписку на на сайте Издательства?

Для оформлении подписки нажмите кнопку 




График выхода журнала



наименование журнала:форматстр.весянварьфевральапрельмайиюльавгустоктябрьноябрь
Биология в школе84х108/1680155-175№1№2№3+CD№4№5№6№7№8+CD






ENG.  ОПИСАНИЕ НА АНГЛИЙСКОМ ЯЗЫКЕ:

Scientific-methodical magazine

ISSN: 0320-9660 (Print)

ISSN: 2409-8779 (Online)

Published since 1927

Frequency: 8 issues per year 



Index 70052 in the catalog "Newspapers. Magazines "Agency" Rospechat "


The journal "Biology at School" covered actual problems of biology, ecology, health and medicine, questions of biological education, as well as forms and methods of classroom and extracurricular activities with students. The magazine acquaints teachers with an interesting experience in teaching biology, new textbooks and manuals.


MAIN SUBJECT ENTRIES:

• «Actual problems of biology»;

• «The men of science: creativity, personality";

• «From the history of biology";

• «Method of teaching";

• «Young teacher";

• «Master of Environment";

• «At the corner of nature";

• «In the biological circle";

• «biological education abroad."


 Magazine recommended the Higher Attestation Commission (HAC), the Ministry of Education and Science of the Russian Federation in the list of leading peer-reviewed scientific journals and publications, which should be published basic scientific results of dissertations for the degree of doctor and candidate of sciences.



Magazine recommended the Higher Attestation Commission (VAC), the Ministry of Education and Science of the Russian Federation in the list of leading peer-reviewed scientific journals and publications, which should be published basic scientific results of dissertations for the degree of doctor and candidate of sciences.




The journal is registered in the database of the Russian Science Citation Index (RISC).

Two-year impact factor of the journal in RISC 0.467

The five-year impact factor of the journal in RISC 0.244




Subscribe to a magazine:

"Biology at School"

"Biology for pupils'

"Biology at School" and "Biology for students." Set at a discounted price


Содержание номера:

НАУКА
 
Обухов Д.К., Павлова Г.А. Эта неизвестная молекула — РНК / Купить статью
 
Галл Я.М., Конашев М.Б.  Эволюционная концепция человека Ч. Дарвина / Купить статью
МЕТОДИКА ПРЕПОДАВАНИЯ
 
Теремов А.В., Аниськина А.П. Формирование информационной грамотности учеников на уроках биологии / Купить статью
 
Арбузова Е.Н. Визуализация образовательного процесса по биологии средствами инфографики / Купить статью
 
Казарова О.А., Пчёлина Е.А. Адаптивно-инновационные методы и инструменты оценивания в обучении биологии / Купить статью
Биологическое образования за рубежом
 
Станисавлъевич Е.Д. Содержание программ по биологии в школах Сербии / Купить статью
УЧИТЕЛЮ ЭКОЛОГИИ
 
Мингалеева М.Т. Этнокультурные образовательные технологии в экологическом образовании и воспитании / Купить статью
ВНЕУРОЧНАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ
 
Серовайская Д.Е. Использование комиксов для развития творческих способностей учащихся при обучении биологии / Купить статью
В биологическом кружке
 
Кулёв А.В. Ужеобразные змеи в природе и в террариуме / Купить статью

Рубрики журнала:

Редакция:

ГЛАВНЫЙ РЕДАКТОР
Суматохин Сергей Витальевич
  • - доктор педагогических наук, профессор
  • - doctor of pedagogical sciences, professor
ЗАМЕСТИТЕЛЬ ГЛАВНОГО РЕДАКТОРА
Ганич Лариса Юрьевна
  • - Deputy editor-in-chief
Редактор
Самкова Виктория Анатольевна
  • - кандидат педагогических наук
  • - Editor, candidate of pedagogical sciences
Ответственный секретарь
Огольцова Екатерина Николаевна
  • - Еxecutive secretary
РЕДАКЦИОННАЯ КОЛЛЕГИЯ
Алексеев Сергей Владимирович
  • - доктор педагогических наук, профессор
  • - заведующий кафедрой педагогики окружающей среды, безопасности и здоровья человека Санкт-Петербургской академии постдипломного педагогического образования
  • - Doctor of pedagogical science, professor,Saint-Petersburg Academy of postgraduate pedagogical education
Андреева Наталья Дмитриевна
  • - доктор педагогических наук, профессор
  • - заведующая кафедрой методики обучения биологии и экологии Российского государственного педагогического университета им. А.И. Герцена
  • - Doctor of pedagogical sciences, professor, Russian state pedagogical University. A. I. Herzen
Асланян Марлен Мкртичович
  • - доктор биологических наук, профессор
  • - профессор кафедры генетики биологического факультета Московского государственного университета им. М.В. Ломоносова
  • - Doctor of biological sciences, professor, Moscow State University of M.B. Lomonosov
Барсукова Татьяна Владимировна
  • - кандидат педагогических наук, доцент
  • - доцент кафедры математики и естественных дисциплин Ростовского областного института повышения квалификации и переподготовки работников образования
  • - Candidate of pedagogical sciences, associate professor, Rostov regional Institute of improvement of professional skill and retraining of workers of education
Жумагулова Калампыр Абжаппаровна
  • - кандидат педагогических наук, доцент
  • - доцент кафедры технологии обучения естественным дисциплинам Казахского национального педагогического университета им. Абая
  • - Candidate of pedagogical sciences, associate professor Kazakh national research University Abay
Калинова Галина Серафимовна
  • - кандидат педагогических наук, старший научный сотрудник
  • - старший научный сотрудник Российской академии образования
  • - Candidate of pedagogical sciences, head of the laboratory of didactics of biology, institute of content and methods Russian Academy of education
Каменский Андрей Александрович
  • - доктор биологических наук, профессор
  • - заведующий кафедрой физиологии человека и животных биологического факультета Московского государственного университета им. М.В. Ломоносова
  • - Doctor of biological sciences, professor, Moscow State University of M.B. Lomonosov
Кириленкова Валентина Николаевна
  • - заслуженный учитель Российской Федерации
  • - научный консультант журнала «Биология в школе»
  • - Candidate of pedagogy sciences, scientific consultant of the journal "Biology in school"
Кирпичников Михаил Петрович
  • - доктор биологических наук, профессор, академик РАН
  • - декан биологического факультета Московского государственного университета им. М.В. Ломоносова
  • - Doctor of biological sciences, professor, Moscow state University. M.V. Lomonosov
Кулев Александр Вадимович
  • - кандидат педагогических наук, доцент
  • - учитель биологии гимназия № 205 Санкт-Петербурга
  • - Candidate of pedagogical sciences, associate professor, teacher of a gymnasium No. 205, St.-Petersburg
Кузнецова Алла Геннадьевна
  • - доктор педагогических наук, профессор
  • - министр образования и науки Хабаровского края
  • - Doctor of pedagogical science, professor, the Minister of education and science of the Khabarovsk territory
Латюшин Виталий Викторович
  • - кандидат педагогических наук, профессор
  • - профессор кафедры общей биологии и физиологии Южно-Уральского государственного гуманитарно-педагогического университета
  • - Candidate of pedagogical sciences, South Ural state humanitarian-pedagogical University
Лернер Георгий Исаакович
  • - кандидат педагогических наук
  • - профессор кафедры естественнонаучного образования Московского института открытого образования
  • - Candidate of pedagogy sciences, Moscow institute of open education
Мамедов Низами Мустафаевич
  • - доктор философских наук, профессор
  • - профессор Московского городского педагогического университета
  • - Doctor of philosophical sciences, professor, Moscow city pedagogical University
Миркин Борис Михайлович
  • - доктор биологических наук, профессор
  • - главный научный сотрудник лаборатории геоботаники и охраны растительности, Института биологии Уфимского научного центра Российской академии наук
  • - Doctor of biological sciences, professor, Ufa scientific center, Russian Academy of Sciences
Пасечник Владимир Васильевич
  • - доктор педагогических наук, профессор
  • - профессор кафедры методики преподавания биологии, химии и экологии, Московского государственного областного университета
  • - Doctor of pedagogical sciences, professor, Moscow state regional university
Пономарева Ирина Николаевна
  • - доктор педагогических наук, профессор
  • - профессор кафедры методики обучения биологии Российского государственного педагогического университета им. А.И. Герцена
  • - Doctor of pedagogical sciences, professor, Russian state pedagogical University. A. I. Herzen
Пуговкин Андрей Петрович
  • - доктор биологических наук, профессор
  • - профессор кафедры нормальной физиологии, Санкт-Петербургской государственной педиатрической медицинской академии
  • - doctor of biological sciences, professor, Saint-Petersburg state pediatric medical academy
Реброва Людмила Васильевна
  • - кандидат педагогических наук
  • - научный консультант журнала «Биология в школе»
  • - Candidate of pedagogy sciences, scientific consultant of the journal "Biology in school"
Самкова Виктория Анатольевна
  • - кандидат педагогических наук
  • - научный консультант журнала «Биология в школе»
  • - Candidate of pedagogy sciences, scientific consultant of the journal "Biology in school"
Станисавлъевич Елена Драгановна
  • - доктор биологических наук, профессор
  • - профессор биологического факультета Белградского университета (Сербия)
  • - doctor of biological sciences, professor, University of Belgrade
Суматохин Сергей Витальевич
  • - доктор педагогических наук, профессор
  • - заведующий кафедрой биологии, экологии и методики обучения биологии Московского городского педагогического университета
  • - doctor of pedagogical sciences, professor, Doctor of pedagogical sciences, professor, Moscow city pedagogical university
Суравегина Ирина Трофимовна
  • - доктор педагогических наук, профессор
  • - научный консультант журнала «Биология в школе»
  • - Candidate of pedagogy sciences, scientific consultant of the journal "Biology in school"
Теплов Дмитрий Львович
  • - доктор педагогических наук, доцент
  • - научный консультант журнала «Биология в школе»
  • - Doctor of pedagogical sciences, scientific consultant of the journal "Biology in school"
Теремов Александр Валентинович
  • - доктор педагогических наук, доцент
  • - профессор кафедры естественнонаучного образования и коммуникативных технологий Московского педагогического государственного университета
  • - Doctor of pedagogical sciences, Lecturer, Moscow state pedagogical University
Титов Евгений Викторович
  • - доктор педагогических наук, доцент
  • - профессор кафедры экологии и промышленной безопасности Московского государственного технического университета им. Н.Э. Баумана
  • - Doctor of pedagogical sciences, Lecturer Moscow state technical University. N. Uh. Bauman

Архив:

2017 год
Биология в школе 2017, № 6, №6
Биология в школе 2017, № 5, №5
Биология в школе 2017, № 4, №4
Биология в школе 2017, № 3, №3
Биология в школе 2017, № 2, №2
Биология в школе 2017, № 1, №1
2016 год
Биология в школе 2016, № 9-10, №9-10
Биология в школе 2016, № 8, №8
Биология в школе 2016, № 7, №7
Биология в школе 2016, № 6, №6
Биология в школе 2016, № 5, №5
Биология в школе 2016, № 4, №4
Биология в школе 2016, № 3, №3
Биология в школе 2016, № 2, №2
Биология в школе 2016, № 1, №1
2015 год
Биология в школе 2015, № 10, №10
Биология в школе 2015, № 9, №9
Биология в школе 2015, № 8, №8
Биология в школе 2015, № 7, №7
Биология в школе 2015, № 6, №6
Биология в школе 2015, № 5, №5
Биология в школе 2015, № 4, №4
Биология в школе 2015, № 3, №3
Биология в школе 2015, № 2, №2
Биология в школе 2015, № 1, №1
2014 год
Биология в школе 2014, № 10, №10
Биология в школе 2014, № 9, №9
Биология в школе 2014, № 8, №8
Биология в школе 2014, № 7, №7
Биология в школе 2014, № 6, №6
Биология в школе 2014, № 5, №5
Биология в школе 2014, № 4, №4
Биология в школе 2014, № 3, №3
Биология в школе 2014, № 2, №2
Биология в школе 2014, № 1, №1
2013 год
Биология в школе 2013, №10, №10
Биология в школе 2013, №9, №9
Биология в школе 2013, №8, №8
Биология в школе 2013, №7, №7
Биология в школе 2013, №6, №6
Биология в школе 2013, №5, №5
Биология в школе 2013, № 4, №4
Биология в школе 2013, № 3, №3
Биология в школе 2013, № 2, №2
Биология в школе 2013, № 1, №1
2012 год
Биология в школе 2012, № 10, №10
Биология в школе 2012, № 9, №9
Биология в школе 2012, № 8, №8
Биология в школе 2012, № 7, №7
Биология в школе 2012, № 6, №6
Биология в школе 2012, № 5, №5
Биология в школе 2012, № 4, №4
Биология в школе 2012, № 3, №3
Биология в школе 2012, № 2, №2
Биология в школе 2012, № 1, №1
2011 год
Биология в школе № 10, 2011г., №10
Биология в школе № 9, 2011г., №9
Биология в школе № 8, 2011г., №8
Биология в школе № 7, 2011г., №7
Биология в школе № 6, 2011г., №6
Биология в школе № 5, 2011г., №5
Биология в школе № 4, 2011г., №4
Биология в школе № 3, 2011г., №3
Биология в школе № 2, 2011г., №2
Биология в школе № 1, 2011г., №1
2010 год
Биология в школе № 10, 2010г., №10
Биология в школе № 9, 2010г., №9
Биология в школе № 7, 2010г., №7
БИОЛОГИЯ В ШКОЛЕ № 6, 2010г., №6
Биология в школе № 8, 2010г., №8
БИОЛОГИЯ В ШКОЛЕ № 5, 2010г., №5
БИОЛОГИЯ В ШКОЛЕ № 4, 2010г., №4
БИОЛОГИЯ В ШКОЛЕ № 3, 2010г., №3
БИОЛОГИЯ В ШКОЛЕ № 2, 2010г., №2
БИОЛОГИЯ В ШКОЛЕ № 1, 2010г., №1
2009 год
Биология в школе № 10, 2009г., №10
Биология в школе № 9, 2009г., №9
Биология в школе № 8, 2009г., №8
Биология в школе № 6, 2009г., №6
Биология в школе № 5, 2009г., №5
Биология в школе № 4, 2009г., №4
Биология в школе № 3, 2009г., №3
Биология в школе № 2, 2009г., №2
Биология в школе № 1, 2009г., №1
Биология в школе № 7, 2009г., №7
2008 год
Биология в школе № 8, 2008г., №8
Биология в школе № 7, 2008г., №7
Биология в школе № 6, 2008г., №6
Биология в школе № 5, 2008г., №5
Биология в школе № 4, 2008г., №4
Биология в школе № 3, 2008г., №3
Биология в школе № 2, 2008г., №2
Биология в школе № 1, 2008г., №1
2007 год
Биология в школе № 8, 2007г., №8
Биология в школе № 7, 2007г., №7
Биология в школе № 6, 2007г., №6
Биология в школе № 5, 2007г., №5
Биология в школе № 4, 2007г., №4
Биология в школе № 3, 2007г., №3
Биология в школе № 2, 2007г., №2
Биология в школе № 1, 2007г., №1
2006 год
Биология в школе № 8, 2006г., №8
Биология в школе № 7, 2006г., №7
Биология в школе № 6, 2006г., №6
Биология в школе № 4, 2006г., №4
Биология в школе № 3, 2006г., №3
Биология в школе № 2, 2006г., №2
Биология в школе № 1, 2006г., №1
2005 год
Биология в школе № 5, 2005г., №5
Биология в школе № 8, 2005г., №8
Биология в школе № 7, 2005г., №7
Биология в школе № 6, 2005г., №6
Биология в школе № 4, 2005г., №4
Биология в школе № 3, 2005г., №3
Биология в школе № 2, 2005г., №2
Биология в школе № 1, 2005г., №1
2001 год
Биология в школе 2001, № 8, №8
Биология в школе 2001, № 7, №7
Биология в школе 2001, № 6, №6
Биология в школе 2001, № 5, №5
Биология в школе 2001, № 4, №4
Биология в школе 2001, № 3, №3
Биология в школе 2001, № 2, №2
Биология в школе 2001, № 1, № 1

Презентации:

Авторам:

Для авторов журнала Биология в школе Для авторов журнала Биология в школе Для авторов журнала Биология в школе Для авторов журнала Биология в школе Для авторов журнала Биология в школе Для авторов журнала Биология в школе Для авторов журнала Биология в школе Для авторов журнала Биология в школе Для авторов журнала Биология в школе Для авторов журнала Биология в школе Для авторов журнала Биология в школе Для авторов журнала Биология в школе


УСЛОВИЯ ПРИЁМА МАТЕРИАЛОВ ДЛЯ ПУБЛИКАЦИИ

ПРАВИЛА ОФОРМЛЕНИЯ МАТЕРИАЛОВ ДЛЯ ПУБЛИКАЦИИ(Скачать)



В соответствии с частью четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации (раздел VII «Права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации») представляемые в журнал статьи должны сопровождаться лицензионным договором о передаче Учредителю журнала неисключительных авторских прав.

На все материалы, присылаемые в редакцию, с авторами необходимо заключать лицензионные договора. Редакция журнала не принимает к рассмотрению и публикации статьи без подписанного Лицензионного договора (заполняется на бланках по образцам). Заполните ВСЕ поля формы договора и подпишите договор в двух экземплярах. Оформленные договора отправьте в редакцию вместе со статьей по почте в издательство "Школьная Пресса", адрес: 127322, Россия, г.Москва, ул. Огородный проезд, д. 20, стр. 27; по факсу 8(495) 619-52-87 или отсканированный вариант оформленного договора отправьте по e-mail: редакции   или info@schoolpress.ru.



Статьи представляются в редакцию лично авторами или пересылаются по почте простыми письмами и бандеролями в виде распечатки на белой бумаге на одной стороне листа в двух экземплярах вместе с дискетой или компакт-диском (файл WinWord). Объем статьи не должен превышать 20 000 знаков (приблизительно 11-12 машинописных страниц). Статья должна быть подписана всеми соавторами.

На отдельном листе необходимо предоставить следующие сведения обо всех авторах: фамилия, имя, отчество, дата рождения, паспортные данные, ученая степень, ученое звание, место работы, занимаемая должность, домашний адрес с индексом, контактный телефон (факс, электронная почта), ИНН, номер страхового (пенсионного) свидетельства. (Анкета автора, скачать)

Материалы могут быть продублированы по электронной почте, однако датой представления их в редакцию считается день поступления подписанной распечатки на бумаге.

В качестве иллюстраций (1 экз.) принимаются оригиналы и ксерокопии рисунков, отпечатки на глянцевой фотобумаге, компьютерные графические файлы.

Компьютерные диаграммы и таблицы должны представляться в виде отдельных файлов; снимки, сделанные цифровыми аппаратами, передаются в оригинальном размере, без сжатия. Допускается пересылка файлов в архивах ZIP или RAR.

Каждый экземпляр иллюстраций должен быть подписан на обороте: фамилия автора, название статьи, номер рисунка. Место иллюстраций должно быть четко указано в тексте статьи. К каждой иллюстрации необходима подпись, разъясняющая ее содержание, обстоятельства и время фотосъемки. Для фотографий также обязательно указать фамилии изображенных на них людей и получить их согласие на опубликование фото в журнале (для детей - согласие их родителей или опекунов).

Редакция знакомится со всеми письмами, но не имеет возможности вступать в переписку с их авторами, оставляя за собой право опубликовать наиболее интересные письма полностью или фрагментарно без дополнительного согласования с авторами и без выплаты им гонорара. Направляя письмо в редакцию, автор тем самым дает согласие на его опубликование, а также на то, что текст может быть сокращен и отредактирован без изменения его смысла.

Рукописи и иллюстрации не возвращаются. Материалы, представляющие для авторов особую ценность, могут быть получены непосредственно в редакции в течение одного года со дня их отправки при условии, что желание автора получить назад предоставленные материалы было ясно выражено им при первом обращении.

За публикацию в журнале любых материалов плата с авторов не взимается.

Сведения об адресах и телефонах авторов, производителях упоминаемого в статьях оборудования, издателях и распространителях печатной и иной продукции не предоставляются.

По вопросам подписки и приобретения отдельных номеров журнала просим обращаться непосредственно в издательство "Школьная Пресса": 127322, Россия, г.Москва, ул. Огородный проезд, д. 20, стр. 27. Телефоны: 8(495) 619-83-80, 619-52-87.

Пишите и звоните: мы готовы ответить на все Ваши вопросы и предложения!

Даже если вы сомневаетесь в своих писательских способностях, все равно присылайте свои материалы. Ведь в первую очередь, нам важны ваше мнение и опыт, а наши редакторы подготовят статью к публикации.

За статьи мы выплачиваем гонорары.

Порядок публикации. Одобренные рукописи принимаются в портфель редакции и публикуются в порядке очереди или по решению главного редактора журнала*.

* О принятом решении можно узнать по телефонам:  +7 (495) 619-52-87, 618-48-83   или по электронной почте   info@schoolpress.ru

.

Вы можете познакомиться с более подробными требованиями к материалам.



ВВЕРХ

  ПРАВИЛА ОФОРМЛЕНИЯ МАТЕРИАЛОВ ДЛЯ ПУБЛИКАЦИИ


1. Правила публикации авторских материалов

2. Требования к содержанию авторского материала

3. Требования к оформлению авторского материала

4. Представление материалов в редакцию

Образец оформления авторского материала

ПРАВИЛА ОФОРМЛЕНИЯ МАТЕРИАЛОВ публикуемые в журналах ВАК

СОПРОВОДИТЕЛЬНОЕ  ПИСЬМО

АНКЕТА АВТОРА

Лицензионный (авторский) договор №


RULES materials for publication in English




ВВЕРХ

ПОРЯДОК РЕЦЕНЗИРОВАНИЯ РУКОПИСЕЙ,

поступающих в научно-методический журнал «Биология в школе»

 

1.     Поступающая в редакцию рукопись, направляемая автором для публикации в журнале, после регистрации передается главному редактору журнала.

2.     Главный редактор проводит первичную экспертную оценку поступившей рукописи на предмет ее тематического соответствия содержанию научно-методических задач, решаемых в рамках современной теории и методики обучения и воспитания биологии и экологии, педагогики, профессионального образования.

3.     Редакция осуществляет рецензирование всех поступающих материалов, соответствующих тематике журнала, с целью их экспертной оценки.

4.     В качестве экспертов выступают признанные специалисты по тематике рецензируемых материалов, имеющие в течение последних 3 лет публикации по тематике рецензируемой статьи.

5.     Рецензент оценивает рукопись на предмет актуальности, соответствия содержания статьи ее названию, новизны и оригинальности предлагаемых идей, соответствия формы и стиля подачи материалов требованиям ВАК РФ и формату журнала. Рецензирование осуществляется на добровольной, безвозмездной основе.

6.     При наличии положительного (письменного) заключения, рукопись включается в стандартный производственный цикл, обеспечивающий необходимую подготовку статьи к публикации (научное и литературное редактирование, утверждение решения о публикации главным редактором журнала).

7.     Замечания и вопросы экспертов, касающиеся содержания рецензируемого материала, доводятся до сведения автора. После соответствующей доработки (переработки) рукописи эксперт дает окончательное заключение о возможности публикации.

8.     Редакция направляет авторам представленных материалов копии рецензий или мотивированный отказ, а также обязуется направлять копии рецензий в Министерство образования и науки Российской Федерации при поступлении в редакцию соответствующего запроса.

9.     Рецензии хранятся в редакции и издательстве в течение 5 лет.

 

 

Главный редактор                                                                    Суматохин С.В.




ВВЕРХ

КОДЕКС ЭТИКИ НАУЧНЫХ ПУБЛИКАЦИЙ

Этический кодекс научных публикаций в периодических печатных изданиях издательства «Школьная Пресса»  разработан с учетом Международных стандартов Комитета по этике научных публикаций (COPE). Данный документ обязателен к исполнению и объединяет и раскрывает общие принципы и правила, которыми должны руководствоваться в своих взаимоотношениях участники процесса научных публикаций: авторы, рецензенты, редакторы, издатели, распространители и читатели.

Международные стандарты касаются следующих вопросов:

• соглашений с авторами исследований, которые не позволяют финансирующим фондам и спонсорам накладывать запрет на публикацию открытий, неблагоприятных для их продукции или положения;

• обеспечения редакторами журналов процедур, разделяющих их коммерческую и издательскую деятельность, так что спонсируемые статьи проходят такой же строгий контроль качества и подвергаются независимой оценке, как и все другие публикации;

• соблюдения авторами ограничений на разглашение информации, содержащейся в их принятых к публикации, но пока еще не вышедших статьях, а также обеспечения того, что пресс-релизы точно отражают содержание их работы и не включают утверждений, которые выходят за рамки открытий, совершенных в ходе исследований;

• серьёзного отношения редакторов к возможности любых нарушений защиты персональных данных и конфиденциальности, а также обеспечения того, что все исследования проводятся в рамках национальных и международных законов и принципов передовых методов работы.

 ОСНОВНЫЕ ТЕРМИНЫ:

Этика научных публикаций – это система норм профессионального поведения во взаимоотношениях авторов, рецензентов, редакторов, издателей и читателей в процессе создания, распространения и использования научных публикаций.

Редактор – представитель научного журнала или издательства, осуществляющий подготовку материалов для публикации, а также поддерживающий общение с авторами и читателями научных публикаций.

Автор – это лицо или группа лиц (коллектив авторов), участвующих в создании публикации результатов научного исследования.

Рецензент – эксперт, действующий от имени научного журнала или издательства и проводящий научную экспертизу авторских материалов с целью определения возможности их публикации.

Издатель – юридическое или физическое лицо, осуществляющие выпуск в свет научной публикации.

Читатель – любое лицо, ознакомившееся с опубликованными материалами.

Плагиат – умышленное присвоение авторства чужого произведения науки или искусства, чужих идей или изобретений. Плагиат может быть нарушением авторско-правового законодательства и патентного законодательства и в качестве такового может повлечь за собой юридическую ответственность.

I. СТАНДАРТЫ ЭТИКИ И ПОВЕДЕНИЯ РЕДАКТОРОВ

Редакторские принципы

1. Ответственность за содержание журнала

Редакторы обязаны нести ответственность за все публикуемые ими материалы и применять процедуры и политики для обеспечения высокого качества и достоверности публикуемых материалов.

2. Редакторская независимость и добросовестность

Важной частью ответственности за принятие справедливых и объективных решений является соблюдение принципа редакторской независимости и добросовестности.

2.1 Независимость принятия решений от коммерческих соображений

Редакторы принимают решения только на основании научных качеств статей и берут на себя полную ответственность за свои решения. Принятые процедуры должны отделять коммерческую деятельность в рамках журнала от редакционных процессов и решений. Редакторам следует проявлять активный интерес к политике ценообразования издательств и бороться за широкую доступность публикуемых ими материалов. Спонсируемые дополнения должны подвергаться такому же строгому контролю качества и независимому рецензированию, как и любой другой материал в журнале. Решения относительно таких материалов должны приниматься точно так же, как и по любым другим материалам журнала. Факт спонсорства и роль спонсора должны быть понятным образом сообщены читателям. Рекламные объявления должны соответствовать политике журнала, быть четко отличимыми от другого содержания и не должны иметь никакой связи с научным содержанием журнала.

2.2 Отношение редакторов с издательством или владельцами журнала

В идеале у редакторов должен быть подписан контракт, содержащий условия их назначения издателем журнала или владельцем. В данном контракте должен быть четко заявлен принцип редакторской независимости. Издатели и владельцы журнала не должны принимать никакого участия в решениях относительно его содержания по коммерческим или политическим причинам. Издатели не могут уволить редактора по каким-либо причинам, связанным с содержанием журнала, за исключением случаев проявления грубой редакторской халатности или в случае, если независимое расследование показывает, что решение редактора о публикации материала было принято вопреки научной миссии журнала.

2.3 Показатели журнала и принятие решений

Редакторы не предпринимают попыток ненадлежащим образом повлиять на рейтинг своего журнала путем искусственного увеличения каких-либо показателей журнала. Например, неуместным является требование добавления ссылок на статьи, опубликованные в журнале, – такие ссылки должны появляться только на основании чисто научных соображений. В целом редакторы должны обеспечивать, чтобы рецензирование материалов происходило исключительно на научных основаниях, а также, чтобы на авторов не оказывалось давление для цитирования ими определенных публикаций по ненаучным причинам.

3. Редакционная конфиденциальность

3.1 Материал авторов

Если журнал использует систему, согласно которой независимые рецензенты выбираются редакторами, редакторы обеспечивают конфиденциальность материала авторов и информируют о необходимости сохранения такой конфиденциальности рецензентов. Как правило, редакторы не делятся полученными статьями с редакторами других журналов, за исключением случаев получения согласия авторов или предполагаемого неправомерного поведения.

Редакторы, как правило, не обязаны предоставлять материал адвокатам для судебных разбирательств. Редакторы никому не сообщают статус материала в журнале, кроме авторов. Системы подачи материалов для публикации через Интернет должны работать так, чтобы вероятность несанкционированного доступа была исключена.

При расследовании случаев неправомерного поведения может понадобиться разглашение материала третьим лицам (например, наблюдательному совету учреждения или другим редакторам).

3.2 Рецензенты

Редакторы обязуются сохранять конфиденциальность личных данных рецензентов за исключением случаев, когда система независимого рецензирования является открытой. Однако если рецензенты желают раскрыть свои имена, им это должно быть позволено.

В случае предполагаемого неправомерного поведения рецензента может понадобиться раскрытие имени рецензента третьей стороне.

4. Поощрение максимальной прозрачности, полноты и честности публикаций

Для усовершенствования научного знания важно понимать, почему была выполнена та или иная научная работа, как и кем она была запланирована и проведена, а также, что она добавляет к уже имеющимся знаниям. Для достижения этого понимания крайне важна максимальная прозрачность и полное и честное изложение исследовательских работ.

4.1 Авторство и ответственность

Журналы имеют четко сформулированную политику по вопросам авторства, соответствующую международным стандартам. Редакторы предоставляют авторам руководства, содержащие предъявляемые к ним требования, а если в области приняты разные подходы к определению авторства, заявляют, какого из них они придерживаются.

При мультидисциплинарном или совместном исследовании читателям должно быть понятно, кто что сделал и кто несет ответственность за реализацию и достоверность того или иного аспекта исследования. У каждой части работы должен быть, по крайней мере, один автор, который несет ответственность за ее достоверность. Ожидается, что все авторы вносят значительный вклад в материал и знакомы со всем его содержанием; в идеале это должно быть указано в заявлении об авторстве, представленном журналу. Когда в список авторов по уважительным причинам вносятся изменения, не вызывающие возражений ни у кого из авторов, редакторы должны потребовать, чтобы все авторы (включая тех, чьи имена исключаются из списка авторов) выразили на это согласие в письменной форме. Споры в отношении авторства как для опубликованных, так и неопубликованных работ (то есть разногласия относительно того, кто должен или не должен являться автором, возникающие до или после публикации) не могут быть разрешены редакторами и рассматриваются в исследовательских учреждениях или в других соответствующих независимых органах. В таких случаях редакторы действуют в соответствии с полученными результатами разрешения конфликта, например путем исправления авторства в опубликованных работах.

4.2. Конфликты интересов и роль источника финансирования

У редакторов должна быть политика, требующая того, чтобы все авторы заявляли о любых соответствующих финансовых и нефинансовых конфликтах интересов и включали в статью упоминание, по крайней мере, о тех из них, которые могли бы повлиять на восприятие содержания читателем.

Необходимо заявлять об источнике финансирования исследования и публиковать его; также указывается и публикуется роль источника финансирования в формировании концепции работы, её проведении, анализе данных и подготовке публикации. Редакторы должны чётко проинформировать авторов, если по причине возможных конфликтов интересов их работы не могут быть опубликованы в определённых разделах журнала (например, в написанных по заказу статьях или обзорах).

4.3 Полное и честное предоставление данных и соблюдение правил предоставления данных

Одной из самых важных обязанностей редакторов является поддержание высокого стандарта в научной литературе. Хотя стандарты разных журналов имеют отличия, в своей работе редакторы стремятся, чтобы все опубликованные работы вносили новый существенный вклад в свою область.

Журналы используют политику, которая поощряет полное и честное изложение материала.

Цифровые файлы изображений, числа и таблицы должны соответствовать стандартам в определенной области. Изображения не должны быть ненадлежащим образом переделаны из оригинальной версии или представлять вводящие в заблуждение результаты.

Редакторы также могут при помощи соответствующего программного обеспечения проводить проверку на предмет манипуляции с изображениями, плагиат, дублирующую или избыточную публикацию. В случае выявления плагиата или мошеннической манипуляции с изображением проблема должна быть рассмотрена вместе с авторами работы и с соответствующими учреждениями.

5. Реакция на критику и проблемы

Реакция на опубликованное исследование со стороны других исследователей является важной частью научных дебатов в большинстве областей и, как правило, должна поощряться. В некоторых областях журналисты могут «усиливать» такие дебаты путем публикации отзывов читателей. Критика может являться частью общенаучных дебатов, но может и привлекать внимание к недостаточной честности исследования или публикации.

5.1 Обеспечение достоверности публикуемых данных – внесение поправок

Когда читатели, авторы или редакторы обнаруживают бесспорные ошибки в опубликованной работе, которые не делают работу недействительной, требуется как можно быстрее внести поправки (или исправить опечатки). Онлайн-версия материала может быть исправлена с указанием даты исправления и ссылкой на список опечаток. В случае если ошибка делает работу или значительную ее часть недействительной, статья должна быть отозвана с указанием причины (например, добросовестная ошибка).

5.2 Обеспечение достоверности публикуемых данных – подозрение на неправомерное поведение во время исследования или публикации

В случае если со стороны читателей, рецензентов или других лиц поднимается вопрос в отношении проведения, достоверности или публикации научной работы, редакторы в первую очередь связываются с авторами (в идеале — со всеми авторами) и дают им возможность ответить на обвинения. Если их ответ является неудовлетворительным, редакторы передают дело в исследовательское учреждение. По завершении расследования редакторам необходимо предпринять соответствующие меры, сопровождаемые комментарием, объясняющим полученные данные расследования. Редакторы могут самостоятельно решить отозвать материал при наличии убежденности в том, что неправомерное поведение имело место, даже если расследование учреждением или национальным органом этого не рекомендует.

Редакторы должны реагировать на все заявления или подозрения в неправомерном поведении в отношении проведённого исследования или публикации, исходящие от читателей, рецензентов или других редакторов.

Редакторы часто первыми получают информацию о таких проблемах и должны действовать даже в случае, если материал еще не был принят к публикации или в его публикации еще не было отказано.

Помимо особой ответственности за публикации в своем журнале, редакторы несут коллективную ответственность за опубликованные научные знания и должны действовать при любом ставшем им известном случае потенциально неправомерного поведения. Случаи возможного плагиата или дублирующей/избыточной публикации могут оцениваться редакторами самостоятельно. Однако в большинстве других случаев редакторы запрашивают расследование со стороны учреждения или других соответствующих органов (после получения разъяснения от авторов, в случае если такое разъяснение не было удовлетворительным).

6. Обеспечение честного и должного процесса независимого рецензирования

Одной из наиболее важных обязанностей редакторов является организация и использование независимого рецензирования честным и благоразумным образом. Редакторы описывают принятые процедуры независимого рецензирования в информационных материалах для авторов, указывая также, какие части журнала подвергаются независимому рецензированию.

6.1 Решение осуществить рецензирование

Редакторы могут отклонить материал без независимой рецензии, если он будет сочтен низкокачественным или неподходящим для читателей журнала. Данное решение принимается честно и беспристрастно. Критерии принятия такого решения должны быть четко определенными. Решение не отправлять материал на независимое рецензирование может быть основано только на научном содержании материала и не может зависеть от личности авторов или от места их работы.

6.2 Взаимодействие с независимыми рецензентами

Редакторы пользуются услугами независимых рецензентов в отношении материалов, рассматриваемых для публикации, путем выбора лиц, имеющих достаточный опыт и не имеющих конфликтов интересов. Редакторы обеспечивают своевременное получение рецензий.

Независимым рецензентам сообщается, какие требования предъявляются к ним, а также дается информация о любых изменениях в редакционных политиках. В частности, от независимых рецензентов требуется оценка исследования и вопросов этичности публикации (т. е. было ли, по их мнению, исследование проведено этично, имеются ли у них подозрения на плагиат, подделку, фальсификацию или избыточную публикацию). Редакторам следует формально запрашивать независимых рецензентов о наличии конфликтов интересов с их стороны и требовать от независимых рецензентов оперативно информировать их о любом таком конфликте интересов, для того чтобы они могли решить, возможно ли объективное рецензирование. Определенные конфликты интересов могут повлечь за собой дисквалификацию независимого рецензента.

Редакторы должны требовать от независимых рецензентов соблюдения конфиденциальности предоставленных им материалов, а также требовать, чтобы независимые рецензенты сообщали им, если при рецензировании они обращаются к помощи коллег.

6.3 Неправомерное поведение рецензента

Редакторы должны серьезно воспринимать неправомерное поведение рецензента и рассматривать любое заявление о нарушении конфиденциальности, несообщении о конфликтах интересов (финансовых и нефинансовых), ненадлежащем использовании конфиденциального материала или задержке в независимом рецензировании в интересах конкурентов. В случае серьезных нарушений со стороны рецензента, таких как плагиат, редактор должен сообщать о них в учреждение, в котором он работает (дальнейшие рекомендации читайте здесь: CODE OF CONDUCT AND BEST PRACTICE GUIDELINES FOR JOURNAL EDITORS

 6.4 Взаимодействие с авторами

Редакторы должны объяснить авторам, что роль независимого рецензента может меняться в зависимости от журнала. Некоторые редакторы рассматривают рецензентов как консультантов и могут воздерживаться от соблюдения (или даже запроса) их рекомендаций относительно принятия или отклонения публикации. Переписка редакторов, как правило, ведется с ответственным автором, который обеспечивает участие соавторов на всех этапах. Как правило, редакторы выносят решение на основании всех комментариев независимых рецензентов в целом. Однако в исключительных случаях может потребоваться удаление частей рецензии, если она, к примеру, содержит порочащие или оскорбительные высказывания. Важно, однако, чтобы такой редакторский анализ не был направлен на «подавление» неудобных комментариев.

Если на позднем этапе процесса осуществляется поиск дополнительных рецензентов, на это всегда должны иметься разумные причины, четко сообщаемые авторам. Окончательное редакторское решение и причины его вынесения четко сообщаются авторам и рецензентам. Если материал отклоняется, редакторы должны рассмотреть возражения авторов согласно принятой процедуре. При этом отменять свое решение редакторы не обязаны.

7. Принятие редакторского решения

Редакторы занимают влиятельную позицию, принимая решения по принятию или отклонению публикаций, что предъявляет особые требования к честности и объективности данного процесса и к его соответствию научному видению конкретного журнала.

7.1 Обработка материалов редакторами и журналом

Все редакционные процессы должны быть описаны в информационных материалах для авторов. В частности, в них должны быть указаны требования, предъявляемые к авторам, типы публикуемых материалов, а также процесс обработки материалов журналом. Все редакторы должны быть хорошо знакомы с политикой журнала, его точкой зрения и тематикой. Окончательную ответственность за все решения несет главный редактор.

7.2 Конфликты интересов редактора

Редакторы не должны принимать решения в отношении материалов, в связи с которыми они имеют конфликт интересов. Журналы должны иметь определенную процедуру обработки таких материалов, а также процедуру обработки материалов, поданных редакторами или членами редколлегии, для обеспечения объективного и независимого рассмотрения таких материалов. Данная процедура описывается в информационных материалах для авторов. Конфликты интересов редактора должны оглашаться, в идеале, публично.

II. ЭТИЧЕСКИЕ ПРИНЦИПЫ ДЛЯ РЕЦЕНЗЕНТОВ

1. Базовые принципы, которых должны придерживаться рецензенты

Рецензенты должны:

• соглашаться на рецензирование только тех рукописей, для оценки которых они обладают достаточными знаниями и которые они могут прорецензировать своевременно;

• уважать конфиденциальность рецензии и не раскрывать никакие детали рукописи или рецензии во время или после рецензирования никому, за исключением тех лиц, кому это разрешено журналом;

• не использовать информацию, полученную в ходе рецензирования, для собственной выгоды, выгоды других лиц или организаций, а также для причинения вреда другим лицам или дискредитирования других лиц;

• заявлять обо всех возможных конфликтах интересов и обращаться за советом в журнал, если они не уверены, составляет ли имеющаяся ситуация конфликт интересов или нет, не позволять, чтобы на содержание их рецензии влияло происхождение рукописи, национальность, религиозная принадлежность, политические или иные взгляды её авторов или коммерческие соображения;

• писать рецензию объективно и конструктивно, воздерживаясь от враждебных или подстрекательских заявлений, а также от клеветнических или унизительных комментариев;

•понимать, что, будучи исследователями, они сами нуждаются в добросовестных рецензиях своих коллег, и поэтому выполнять рецензирование соответственно;

• предоставлять журналам точную и правдивую информацию о своих личных и профессиональных знаниях и опыте и осознавать, что попытки выдать себя за другого человека во время рецензирования являются серьезным нарушением этических норм и правил.

2. Каким должен быть процесс рецензирования

Во время подготовки к рецензированию

Рецензенты должны:

• достаточно оперативно ответить на предложение написать рецензию, особенно если они не собираются её писать;

• если они недостаточно хорошо знают предмет исследования для написания рецензии, прямо заявить об этом, а если они могут оценить только какую-то часть рукописи, то описать границы области, в которой они имеют достаточные знания;

• соглашаться на рецензирование рукописи только в случае, если они уверены, что смогут подготовить рецензию в течение предлагаемого или совместно согласованного срока времени, своевременно уведомляя журнал, если им необходимо продление срока;

• заявлять обо всех возможных конфликтах интересов (связанных, например, с личными, финансовыми, интеллектуальными, профессиональными, политическими или религиозными интересами) и обращаться за советом в журнал в случае, если они не уверены, составляет ли имеющаяся ситуация конфликт интересов или нет;

• следовать политике журнала в ситуациях, которые, по их мнению, могут помешать объективному рецензированию. Если иное не определено в правилах, они должны уведомить журнал, если они работают в той же организации, что и один из авторов (или скоро будут работать в этой организации, или подают заявку на трудоустройство в этой организации); если они являются или были в недавнем прошлом (например, в течение последних 3-х лет) преподавателями кого-то из авторов, их учениками, близкими сотрудниками или совместными пользователями грантов или у них есть тесные личные взаимоотношения с кем-либо из авторов;

• заново рецензировать любую статью, которую они раньше уже рецензировали для другого журнала, поскольку за это время его текст мог измениться и критерии для публикации статей у журналов могут быть разными;

• убедиться, что предложения альтернативным рецензентам сделаны непредвзято, или не являются результатом личных предпочтений, или сделаны для того, чтобы рукопись получила определённую оценку (позитивную либо негативную);

• не соглашаться на рецензирование рукописи только для того, чтобы прочитать её, без намерений подготовки рецензии;

• отказаться от подготовки рецензии, если чувствуют, что не смогут дать беспристрастную и справедливую оценку;

• отказаться от подготовки рецензии, если участвовали в какой-либо работе, связанной с подготовкой рукописи, или в описываемых в ней исследованиях;

• отказаться от подготовки рецензии, если просят рецензировать рукопись, которая очень похожа на рецензируемую ими для другого журнала или на предложенную им для рецензирования;

• отказаться от подготовки рецензии, если не согласны с правилами рецензирования, принятыми в журнале, что может либо повлиять на их рецензию, либо ее обесценить по той причине, что они не смогут эффективно выполнить требования журнала.

3. Во время рецензирования

Рецензенты должны:

• уведомить журнал незамедлительно и обратиться за советом, если они обнаружили какой-либо конфликт интересов, который не был замечен тогда, когда они согласились взять статью для рецензии, либо какие-либо иные обстоятельства, препятствующие формированию справедливой и беспристрастной оценки статьи;

• воздерживаться от изучения рукописи и связанных с ней материалов во время ожидания инструкций от журнала по вопросам, которые могут привести к просьбе о расторжении соглашения на рецензирование;

• внимательно читать рукопись, вспомогательные материалы (например, инструкции для рецензента, требуемые этические руководства и принципы политики, файлы с приложениями) и инструкции журнала, обращаясь к журналу при возникновении любых вопросов и запрашивая недостающую информацию, необходимую для составления качественной рецензии;

• как можно скорее уведомить журнал, если они обнаруживают, что не обладают достаточными знаниями для оценки всех аспектов рукописи, не ожидая даты предъявления рецензии, поскольку это задержит процесс рецензирования;

• не привлекать никого к составлению рецензии, включая своих помощников, без получения на то согласия со стороны журнала; имена всех лиц, помогавших рецензентам в написании рецензий, должны быть включены в текст так, чтобы факт их участия был зарегистрирован в журнале и журнал мог выразить им благодарность;

• не подвергать огласке детали рукописи и рецензии;

• сообщить в журнал, если появляются обстоятельства, препятствующие своевременной подготовке рецензии, предоставив точную оценку времени, которое им потребуется, если журнал не назначит вместо них другого рецензента;

• в случае «двойной слепой» рецензии, если они догадываются об имени автора (ов), проинформировать журнал, если такое знание может вызвать конфликт интересов;

• незамедлительно уведомить журнал, если они обнаружили ошибки в работе, обеспокоены этичностью работы, узнали о существенной схожести между рукописью и другим документом или подозревают, что во время исследования или направления рукописи в журнал имело место недобросовестное поведение; в то же время рецензенты должны сохранить их опасения в тайне и не расследовать далее обстоятельства дела, если только сам журнал не обратится к ним за помощью;

• не затягивать процесс рецензирования, задерживая представление своей рецензии или запрашивая дополнительную ненужную информацию от журнала или автора;

• убедиться, что оценка, содержащаяся в их рецензии, основана на качествах работы и на неё не влияют (ни в лучшую, ни в худшую сторону) какие-либо личные, финансовые или иные соображения, а также интеллектуальные пристрастия;

• не обращаться напрямую к авторам без предварительного разрешения журнала.

4. Во время подготовки рецензии

Рецензенты должны:

• помнить, что редактор ждет от них знания предметной области, здравого смысла, а также честной и справедливой оценки сильных и слабых сторон работы и рукописи;

• если рецензия (по просьбе журнала) затрагивает только отдельные аспекты работы, указать это в самом начале рецензии и уточнить, какие именно аспекты;

• следовать инструкциям журнала относительно конкретной обратной связи, которая от них требуется, и если нет веских причин ее не осуществлять, такую связь организовать;

• дать объективную и конструктивную рецензию, которая может помочь авторам улучшить их рукопись;

• не допускать унизительных персональных комментариев или безосновательных обвинений;

• быть конкретными в своей критике и подтверждать солидными доказательствами и соответствующими ссылками свои общие выводы, такие как «эта работа была сделана ранее», чтобы помочь редакторам сформировать правильные оценки и решения с соблюдением объективного отношения к авторам;

• помнить, что это авторская работа, и не пытаться переписать ее в соответствии со своими стилистическими предпочтениями, если она в целом качественная и написана ясно; хотя предложения об улучшении ясности изложения всегда приветствуются;

• соблюдать деликатность в вопросах языка, если авторы пишут на языке, не являющемся родным для них, и формулировать свои комментарии соответствующим образом и с должным уважением;

• ясно указывать, какие предлагаемые дополнительные исследования могут поддержать выводы, сделанные в рецензируемой рукописи, и могут усилить или расширить работу;

• не писать рецензию таким образом, чтобы возникали основания предположить, что она была написана другим лицом;

• не изображать в своей рецензии других людей в негативном свете или необъективно;

• не допускать несправедливых негативных комментариев или необоснованной критики в отношении любых работ конкурентов, указанных в рукописи;

• убедиться, что комментарии и рекомендации, адресованные редактору, находятся в согласии с отчетом, адресованным авторам; основная часть информации должна быть включена в отчет, направляемый авторам;

• конфиденциальные комментарии, направляемые редактору, не должны содержать клевету и фальшивые обвинения в адрес авторов, сделанные в убеждении, что авторы не увидят этих комментариев;

• не предлагать авторам включить в публикацию ссылки на работы рецензента (или его коллег) только для того, чтобы увеличить цитирование или значимость их работ; все предложения авторам должны быть основаны только на основании их научной или технологической ценности;

• определить, позволяет ли политика журнала подписывать свои рецензии, и если да, то решить, удобно ли им это сделать;

• если редактор, работающий с рукописью, решил сам написать на нее рецензию, он должен сделать это прозрачно, не выдавая себя за анонимного рецензента (если журнал практикует анонимное рецензирование); но написание рецензии на рукопись, с которой работает другой редактор журнала, может рассматриваться как любая другая рецензия.

5. После подготовки рецензии

Эксперты должны:

• продолжать сохранять детали рукописи и ее рецензии в секретности;

• быстро отвечать, если возникли вопросы со стороны журнала, связанные с рукописью, и предоставить необходимую информацию;

• связаться с журналом, если после подачи своей рецензии они узнали какие-то важные факты, которые могли бы повлиять на их первоначальное мнение и рекомендации;

• читать рецензии других рецензентов, если они предоставляются журналом, для того чтобы улучшать своё понимание данной темы или свои выводы по отношению к работе;

• по возможности выполнять просьбы журналов отрецензировать внесённые в рукопись изменения или новую версию рукописи.

III. МЕЖДУНАРОДНЫЕ СТАНДАРТЫ ДЛЯ АВТОРОВ

1. Надежность и основательность

1.1. Публикуемое исследование должно быть проведено в соответствии с этическими и юридическими нормами.

1.2. Публикуемое исследование должно быть качественно и тщательно выполненным.

1.3. Исследователи должны использовать соответствующие методы анализа и представления данных (и при необходимости обращаться за консультацией к специалисту в этой области).

1.4. Авторы несут коллективную ответственность за свою работу и содержание публикации. Исследователи должны тщательно проверять свои публикации на всех стадиях, чтобы гарантировать, что все их методы и результаты изложены точно.

1.5. Авторы должны тщательно проверять все расчеты, представления данных, формируемую ими документацию и доказательства.

2. Честность

2.1. Исследователи должны представлять результаты честно и без фабрикации, фальсификации или недобросовестного манипулирования данными. Редактирование публикуемых изображений (например, микроснимков, рентгенограмм, снимков электрофореза) не должно создавать вероятности введения читателя в заблуждение.

2.2. Исследователи должны стремиться описывать свои методы и представлять свои открытия ясно и однозначно.

2.3. Исследователи должны следовать применимым правилам изложения научных работ. Публикации должны предоставлять достаточную информацию для того, чтобы другие исследователи могли повторить проведенные эксперименты.

2.4. Отчеты об исследованиях должны быть полными. В них не должна опускаться информация о необъяснимых фактах, противоречивых данных и данных, не соответствующих теориям или гипотезам авторов или спонсоров исследования.

2.5. Спонсоры исследований не должны иметь права накладывать вето на публикации результатов, неблагоприятно представляющих их продукцию или положение. Исследователи не должны заключать соглашений, которые позволяют спонсорам запрещать или контролировать публикации их результатов (кроме исключительных случаев, например, если исследование признано секретным на правительственном уровне).

2.6. Авторы должны сразу же уведомлять редактора в случае обнаружения ошибки в любой поданой ими на публикацию, принятой для публикации или уже опубликованной работе. Авторы должны сотрудничать с редакторами при необходимости правки или сокращения работы.

2.7. Цитаты и ссылки на другие работы должны быть точными и аккуратно оформленными.

2.8. Авторы не должны копировать из других публикаций ссылки на работы, с которыми они сами не ознакомились.

3. Взвешенность

3.1 Новые результаты должны быть представлены в контексте предыдущих исследований. Работы других ученых должны быть подобающим образом отражены. Обзор и выводы из существующих исследований должны быть полными, сбалансированными и должны включать сведения вне зависимости от того, поддерживают они гипотезы и толкования автора публикации или нет. В журналах должно проводиться четкое разграничение между научными статьями и колонками редактора и статьями, представляющими субъективную точку зрения.

3.2 Все ограничения, принятые при проведении исследования, должны быть отражены в публикации.

4. Оригинальность

4.1. Авторы должны соблюдать требования к публикациям относительно того, что предлагаемая работа является оригинальной и не была ранее опубликована нигде ни на каком языке. Работа не может быть направлена одновременно в несколько изданий, кроме случаев, когда издатели соглашаются на совместное издание. Если статья издается совместно, этот факт должен быть известен читателям.

4.2. Должны соблюдаться применимые конвенции и законодательство в отношении авторских прав. Материалы, защищенные авторским правом (например, таблицы, цифры или крупные цитаты), могут воспроизводиться только с разрешения их владельцев.

4.3. В публикации следует ссылаться на имеющие к ней отношение предыдущие работы как других исследователей, так и самого автора и делать это правильно и точно. Во всех возможных случаях должна быть указана ссылка на первоисточник.

4.4. Необходимо указывать авторство данных, текста, рисунков и идей, которые автор получил из других источников, и они не должны представляться как принадлежащие автору публикации. Прямые цитаты из работ других исследователей должны выделяться кавычками и соответствующей ссылкой.

4.5. Авторы должны уведомлять издателей, если предлагаемые ими к публикации данные ранее публиковались где-либо или если какие-либо интерпретации этих данных направлены в другие издательства. В этом случае авторы должны предоставить копии таких публикаций или работ, отправленных на рассмотрение в другие журналы.

4.6. Различные публикации, возникающие в результате работы над одним исследовательским проектом, должны четко идентифицироваться как таковые и должны содержать ссылки на первоначальные публикации. Переводы и адаптации для различных аудиторий должны быть четко обозначены, иметь ссылки на первоисточник, соблюдать соответствующие конвенции об авторском праве и правила получения разрешений на использование. В случае сомнений авторы должны просить разрешение от издателя первоисточника перед переизданием любой работы.

5. Прозрачность

5.1. Все источники финансирования исследований, включая прямую и косвенную финансовую поддержку, предоставление оборудования или материалов и иные виды поддержки (например, помощь специалистов по статистической обработке данных или технических писателей) должны быть указаны.

5.2. Авторы должны предоставлять информацию о степени участия спонсора исследования (если таковой есть) в подготовке проекта, выполнении, анализе, интерпретации результатов и подготовке отчета об исследованиях.

5.3. Авторы должны предоставить информацию о финансовых и нефинансовых интересах и отношениях, которые могли бы повлиять на интерпретацию их открытий, а также информацию такого рода, которая может быть существенна для издателей, рецензентов и читателей. Это включает любые отношения автора с журналом, например, если издатели публикуют свои собственные исследования в собственном журнале. Кроме того, авторы должны следовать требованиям журнала и учреждения по вопросам раскрытия конкурирующих интересов.

6. Авторство и ссылки на источники

6.1. Исследовательская литература содержит информацию не только об открытиях, но и о том, кто эти открытия совершил. Следовательно, авторство научных публикаций должно точно отражать вклад отдельных лиц в исследовательскую работу и написание отчёта о ней.

6.2. В тех случаях, когда люди, сделавшие основной вклад, перечислены как авторы, а те, чей вклад в исследование или написание работы менее существен или носит чисто технический характер, указаны в разделе выражения благодарности, критерии для определения авторства должны быть согласованы в начале проекта. В идеале критерии авторства в определенной сфере исследований должны быть согласованы, опубликованы и постоянно применяться исследовательскими центрами, профессиональными и академическими сообществами и спонсорами. Хотя редакторам журналов следует развивать и публиковать определенные критерии авторства в отдельных областях исследований, от них не стоит ожидать разрешения споров по данному вопросу. Ответственность за правильное определение авторства полностью лежит на самих авторах, действующих в соответствии с правилами, принятыми в их учреждении. Научные учреждения должны развивать и поддерживать справедливые стандарты определения авторства и выражения признательности. При необходимости такие учреждения должны решать споры по вопросам авторства, обеспечивая при этом соблюдение правильной процедуры.

6.3. Исследователи должны гарантировать, что только те лица, которые соответствуют критериям авторства (то есть внесли значительный вклад в работу), считаются авторами и что заслуживающие авторства исследователи не будут исключены из списка авторов. Исследовательские центры и редакторы научных изданий должны внедрять практику предотвращения гостевого, подарочного или безымянного авторства.

6.4. Все авторы должны дать согласие на внесение в список авторов и одобрить направленную на публикацию и отредактированную версию работы. Любые изменения в списке авторов должны быть одобрены всеми авторами, включая тех, кто вычеркивается из списка. Ответственный автор выступает контактным лицом между издателем и другими авторами. Он должен информировать соавторов и привлекать их к принятию решений по вопросам публикации (например, в случае ответа на комментарии рецензентов).

6.5. Авторы не должны вводить читателей в заблуждение, публикуя благодарности людям, которые фактически не привлекались к работе и не оказывали поддержку.

7. Отчетность и ответственность

7.1. Все авторы должны прочитать и хорошо знать представляемую к публикации работу и гарантировать, что эта работа соответствует принципам, изложенным в данном руководстве. В большинстве случаев на авторов накладывается совместная ответственность за добросовестность исследования и отчета о нём. Однако, если авторы принимают ответственность только за отдельные аспекты работы и публикуемого материала, об этом должно быть указано в публикации.

7.2. Авторы должны работать вместе с редакторами или издателями для скорейшего исправления своих работ в случае обнаружения в них ошибок или упущений после публикации.

7.3. Авторы должны придерживаться соответствующих конвенций, требований и постановлений, чтобы их материалы, реагенты, программное обеспечение или наборы данных были доступны для других исследователей, которые их запросят.

7.4. Исследователи, научные учреждения и спонсоры должны иметь четкую политику для рассмотрения таких запросов. Авторы обязаны следовать определенным стандартам журналов. Если предлагается выражение признательности за предоставленные материалы, исследователи не должны требовать указания себя в числе авторов в качестве условия для предоставления материалов.

7.5. Авторы должны соответствующим образом отвечать на комментарии после публикации, а также на публикуемую корреспонденцию. Они должны попытаться ответить на вопросы рецензентов и предоставить необходимые пояснения и дополнительную информацию, если таковая потребуется.

8. Соблюдение соглашений относительно рецензирования коллегами (peer review) и публикации

8.1. Авторы обязаны выполнять требования издателей о том, что работа не должна одновременно предлагаться для публикации более чем в одно издание.

8.2. Авторы должны сообщать редактору, если они отказываются от рецензирования их работы или предпочитают не отвечать на комментарии рецензента после получения условного согласия на публикацию.

8.3. Авторы должны ответить на вопросы рецензента профессионально и в кратчайшие сроки.

8.4. Авторы должны с уважением отнестись к запросу издателя на ограничение публикаций в СМИ и не должны позволять сообщать о своих открытиях в СМИ, если их статья была принята к публикации (но еще не опубликована) в научном издании. Авторы и их исследовательские центры должны поддерживать связь и взаимодействовать с издателями для координирования деятельности СМИ (например, проверить пресс-релизы или пресс-конференции) в связи с публикацией. Пресс-релизы должны точно отражать содержание работы и не должны включать в себя данные, выходящие за пределы результатов исследования.

9. Ответственное отражение результатов исследований с участием людей

9.1. Соответствующие одобрения, лицензии и регистрации должны быть получены до начала исследований, и информация об этом должна быть включена в отчет об исследовании.

9.2. По запросу редактора авторы должны предоставить свидетельство того, что исследование, описанное в работе, получило необходимые разрешения и проводилось этично (например, копии одобрений, лицензий, формы согласия участников).

9.3. Исследователи не должны публиковать или распространять идентифицируемые личные данные человека, собранные в ходе исследования без его явного согласия (или согласия его представителей). Исследователи должны помнить, что многие научные журналы в данное время находятся в свободном доступе в сети Интернет, и, следовательно, должны иметь в виду риск причинения вреда или морального ущерба нецелевой аудитории (например, участникам исследований или их семьям, которые могут узнать себя в изложении ситуационных исследований, описаниях, изображениях или родословных).

9.4. Методология статистического анализа данных должна быть определена в начале исследований, план анализа данных для получения предварительных результатов должен быть подготовлен заранее и их следует придерживаться. Вторичный, или апостериорный, анализ нужно чётко отличать от первичного и анализа, указанного в плане.

9.5. Исследователи должны публиковать все значимые результаты исследований, которые важны для понимания. В частности, этической нормой является публикация результатов всех клинических испытаний. Публикация неуспешных исследований или экспериментов, которые отвергают гипотезу, может избавить других от потери времени и ресурсов на осуществление схожих проектов. Если результаты незначительных исследований и тех, которые не дают статистически значимых результатов, могут быть объединены для получения более полезной информации (например, путем метаанализа), то такие данные должны быть опубликованы.

9.6. Авторы должны по запросу предоставлять редакторам журналов протоколы исследований (например, клинических испытаний), чтобы рецензенты и редакторы могли сравнить отчет об исследовании с протоколом с целью убедиться, что оно было проведено в соответствии с планом и никакие важные детали не были опущены. Исследователи должны соблюдать соответствующие правила регистрации клинических испытаний и включать регистрационный номер испытаний во все публикации, связанные с этими испытаниями.

 

 


ВВЕРХ


ENG.

ВВЕРХ

 CONDITIONS OF ADMISSION OF MATERIALS FOR PUBLICATION


Due to the fact that the number of papers submitted to the editorial board, was sharply increase, the preferential right of the publication period will be those authors who are subscribers of the magazine and will present it to the editor copy of the receipt of the subscription.

In accordance with Part IV of the Civil Code of the Russian Federation (Section VII «rights to the results of intellectual activity and means of individualization") submitted to the journal articles must be accompanied by a license agreement to transfer the founder of the magazine nonexclusive copyright.

All materials sent to the editors, the authors need to conclude licensing contracts. The editorial board does not accept for consideration and publication of the article without the signed license agreement (to be filled in the forms for samples). Fill in the form of the contract and sign a contract in two copies. Registration of the contract, send to the editors together with the article by e-mail to the publishers' School Press "Address: 127254, g. Ul. Goncharova, d. 17A, Bldg. 1; fax 8 (495) 619-52-87 or scanned version of the contract drawn up send e-mail: editorial

View samples and complete agreement mode PDF or Word.

You can get acquainted with more detailed requirements for materials.

Articles submitted to the editorial board by the author or emailed simple letters and parcels as a print on a white paper on one side of the sheet in duplicate together with a diskette or CD-ROM file (WinWord). The paper should not exceed 20 000 characters (approximately 11-12 typewritten pages). The article should be signed by all co-authors.

On a separate sheet must provide the following information on all the authors: last name, first name, date of birth, passport number, academic degree, academic status, place of work, position, home address, zip code, telephone number (fax, email), VAT the number of insurance (pension) certificate. (About the author download)

The materials can be duplicated by e-mail, but the date of submission of the editorial board is the day of receipt of the signed printout on paper.

As an illustration (1 ind.) Accepted the originals and copies of drawings, prints on glossy photo paper, computer graphics files.

Computer charts and tables should be submitted in separate files; Images captured with a digital device are transferred to the original size, without compression. Allowed file transfer in ZIP or RAR.

Each copy of the illustrations must be signed on the reverse: author's name, title of the article, the figure number. Place the illustrations should be clearly stated in the text. Each illustration must sign explaining its content, circumstances and time of shooting. For photos and be sure to specify the names of people depicted on them and obtain their consent to the publication of the photos in the magazine (for children - the consent of their parent or guardian).

Editorial acquainted with all the letters, but is not able to enter into correspondence with authors, reserving the right to publish the most interesting letters in whole or in fragments without additional agreement with authors and without paying him royalties. By sending a letter to the editor, the author thereby consent to its publication as well as the fact that the text can be edited and shortened without changing its meaning.

Manuscripts and illustrations will not be returned. Materials submitted for the authors of particular value, can be obtained directly in the wording of one year from the date of shipment, provided that the author's desire to get back the submitted materials it was clearly expressed at the first call.

For publication in the journal of any materials fee will be charged to the authors.

For information about the addresses and telephone numbers of authors, producers referred to in the articles of equipment, publishers and distributors of printed and other products are not available.

For subscription and purchase individual issues of the magazine, please contact directly to the publishing house "School Press": 127254, Moscow, st. Goncharova, d. 17A, Bldg. 1. Phone: 8 (495) 619-83-80, 619-52-87.

Write and call: we are ready to answer all your questions and suggestions!

Even if you doubt your abilities writers, still send their materials. Indeed, in the first place, we would appreciate your opinion and experience, and our editors will prepare an article for publication.

In the article we pay royalties.

The order of publication. Approved manuscripts accepted and published version of the portfolio in a queue or by decision of the chief editor of the magazine *.

About the decision can be found on the phone: 8 (495) 619-52-78, 619-52-87, 639-08-40, 639-89-92, 639-89-93 or e-mail.

You can get acquainted with more detailed requirements for materials.



ВВЕРХ



ORDER review of manuscripts,
entering the scientific and methodical journal "Biology at School"

ВВЕРХ

1. coming to the editor the manuscript sent to the author for publication in the journal, after the registration is transferred to the chief editor of the magazine.
2. Chief Editor conducts primary peer-reviewed manuscript received for its theme corresponds to the content of scientific and methodological problems to be solved in the framework of the modern theory and methodology of training and education of biology and ecology, pedagogy, vocational education.
3. Issue shall review all incoming materials, relevant articles of the magazine, with a view to peer review.
4. act as experts recognized experts on the subject of peer-reviewed materials available within the last 3 years of the publication of peer-reviewed articles on the subject.
5. The reviewer assesses the manuscript for the relevance of the respective content of the article its title, the novelty and originality of the proposed ideas, matching the shape and style of the material requirements of the HAC RF and format of the magazine. The review is voluntary, free of charge.
6. If there is a positive (written) findings, the manuscript is included in the standard production cycle, providing the necessary training to the publication of articles (scientific and literary editing, approval of the decision on the publication chief editor).
7. Comments and questions from the experts concerning the content of the reviewed material brought to the attention of the author. After appropriate revisions (processing) gives the final manuscript expert opinion on the possibility of publication.
8. Issue to the authors of submissions or copies of reviews of a reasoned refusal, and also undertakes to send copies of reviews in the Ministry of Education and Science for admission to the editor of the corresponding request.
9. Reviews stored in the editorial and publishing house for 5 years.


Chief editor Sumatohin SV


ВВЕРХ





CODE OF THE ETHICS OF SCIENTIFIC PUBLICATIONS


ВВЕРХ


The ethical code of scientific publications in the periodicals of the publishing house "School Press" was developed taking into account the International Standards of the Committee for the Ethics of Scientific Publications (COPE). This document is obligatory for implementation and unites and reveals the general principles and rules that participants in the process of scientific publications should guide in their relationships: authors, reviewers, editors, publishers, distributors and readers.
International standards deal with the following issues:
• agreements with research authors that do not allow funders and sponsors to prohibit the publication of discoveries unfavorable to their products or situation;
• providing editors of journals with procedures that separate their commercial and publishing activities, so that the sponsored articles undergo the same rigorous quality control and are subject to independent evaluation, like all other publications;
• compliance by authors with restrictions on the disclosure of information contained in their accepted but not yet published articles, and ensuring that press releases accurately reflect the content of their work and do not include statements that go beyond the discoveries made in the course of Research;
• Serious attitude of editors to the possibility of any violations of the protection of personal data and confidentiality, and ensuring that all research is conducted within the framework of national and international laws and principles of best practices.

BASIC TERMS:
Ethics of scientific publications is a system of norms of professional conduct in the relationship of authors, reviewers, editors, publishers and readers in the process of creating, disseminating and using scientific publications.
Editor - a representative of a scientific journal or publisher, preparing materials for publication, as well as supporting communication with authors and readers of scientific publications.
The author is a person or a group of persons (a team of authors) involved in creating a publication of the results of a scientific study.
The reviewer is an expert acting on behalf of a scientific journal or publisher and conducting scientific expertise of copyright materials in order to determine the possibility of their publication.
The publisher is a legal entity or an individual who publishes a scientific publication.
Reader - any person who has read the published materials.
Plagiarism is the deliberate appropriation of authorship of someone else's work of science or art, other people's ideas or inventions. Plagiarism can be a violation of copyright laws and patent laws and, as such, may entail legal liability.

I. STANDARDS OF ETHICS AND BEHAVIOR OF EDITORS
Editorial principles
1. Responsibility for the content of the journal
Editors are required to be responsible for all materials published by them and to apply procedures and policies to ensure the high quality and reliability of published material.
2. Editorial Independence and Integrity
An important part of the responsibility for making fair and objective decisions is observance of the principle of editorial independence and good faith.
2.1 Independence of Decision-Making from Commercial Considerations
Editors make decisions only on the basis of the scientific qualities of the articles and take full responsibility for their decisions. The adopted procedures should separate commercial activities within the journal from editorial processes and decisions. Editors should take an active interest in publishers' pricing policy and fight for the wide availability of published materials. Sponsored supplements should be subject to the same strict quality control and independent review as any other material in the magazine. Decisions on such materials should be taken in the same way as for any other materials in the journal. The fact of sponsorship and the role of the sponsor should be clearly communicated to the readers. Advertisements must comply with the journal's policy, be clearly distinguishable from other content and should not have any connection with the scientific content of the magazine.
2.2 The attitude of editors to the publisher or the owners of the journal
Ideally, the editors must be signed a contract that contains the conditions for their appointment by the publisher of the magazine or the owner. In this contract, the principle of editorial independence must be clearly stated. Publishers and magazine owners should not take any part in decisions regarding its content for commercial or political reasons. Publishers can not dismiss the editor for any reason related to the content of the journal, except in cases of gross editorial negligence or in the event that an independent investigation shows that the editor's decision to publish the material was taken in spite of the journal's scientific mission.
2.3 Journal Indicators and Decision Making
The editors do not attempt to improperly influence the rating of their magazine by artificially increasing any indicators of the journal. For example, it is inappropriate to add links to articles published in the journal - such links should appear only on the basis of purely scientific considerations. In general, editors should ensure that the review of materials takes place solely on scientific grounds, and that authors do not have the pressure to quote certain publications for unscientific reasons.

3. Editorial confidentiality
3.1 Authors' Material
If the journal uses a system according to which independent reviewers are selected by editors, the editors ensure the confidentiality of the authors' material and inform about the need to preserve such confidentiality of reviewers. As a rule, editors do not share received articles with editors of other journals, except in cases of obtaining authors' consent or alleged misconduct.
Editors, as a rule, are not required to provide material to lawyers for legal proceedings. The editors do not tell anyone the status of the material in the magazine, except for the authors. The systems for submitting materials for publication through the Internet should work so that the probability of unauthorized access is excluded.
When investigating cases of misconduct, it may be necessary to disclose the material to third parties (for example, the institution's supervisory board or other editors).
3.2 Reviewers
Editors undertake to maintain the confidentiality of the personal data of reviewers, except when the independent review system is open. However, if reviewers wish to disclose their names, they should be allowed to do so.
In the event of an alleged misconduct, the reviewer may need to disclose the name of the reviewer to a third party.
4. Encourage maximum transparency, completeness and fairness of publications
To improve scientific knowledge, it is important to understand why this or that scientific work was done, how and by whom it was planned and conducted, and also what it adds to the knowledge already available. To achieve this understanding, it is extremely important to maximize transparency and complete and fair presentation of research papers.
4.1 Authorship and responsibility
Magazines have a clearly formulated policy on authorship, which meets international standards. Editors provide authors with guidelines containing the requirements for them, and if different approaches are adopted in the area to determine authorship, declare which one they adhere to.
In a multidisciplinary or collaborative study, readers should understand who did what and who is responsible for the implementation and validity of one or another aspect of the study. Each part of the work must have at least one author who is responsible for its reliability. It is expected that all authors make a significant contribution to the material and are familiar with all of its content; Ideally this should be indicated in the application for authorship submitted to the journal. Whenever authors make editorial changes for reasons that are legitimate, editors must require that all authors (including those whose names are excluded from the list of authors) express their consent in writing. Disputes concerning authorship for both published and unpublished works (that is, disagreements as to who should or should not be an author appearing before or after publication) can not be resolved by editors and considered in research institutions or other relevant independent bodies. In such cases, the editors act in accordance with the obtained results of conflict resolution, for example by correcting authorship in published works.
4.2. Conflicts of interest and the role of the source of financing
Editors should have a policy that requires all authors to declare any relevant financial and non-financial conflicts of interest and include in the article a mention, at least, of those that could affect the reader's perception of content.
It is necessary to state the source of research funding and publish it; Also, the role of the source of financing in the formation of the concept of work, its implementation, analysis of data and preparation of publication is indicated and published. Editors should clearly inform the authors if, due to possible conflicts of interest, their work can not be published in certain sections of the journal (for example, in written articles or reviews written by order).

4.3 Complete and fair presentation of data and compliance with data provision rules
One of the most important duties of editors is to maintain a high standard in the scientific literature. Although the standards of different journals differ, in their work the editors want all published works to make a significant new contribution to their field.
Magazines use a policy that encourages a complete and honest presentation of the material.
Digital image files, numbers and tables must conform to standards in a certain area. Images should not be improperly altered from the original version or represent misleading results.
Editors can also use software to check for manipulation of images, plagiarism, duplicate or redundant publication. In the event that plagiarism or fraudulent manipulation of the image is detected, the problem should be considered together with the authors of the work and with the relevant institutions.
5. Reaction to criticism and problems
The response to published research from other researchers is an important part of scientific debate in most areas and should generally be encouraged. In some areas, journalists can "strengthen" such a debate by publishing readers' feedback. Criticism may be part of general scientific debate, but it may also draw attention to the lack of fairness of research or publication.
5.1 Ensuring the reliability of published data - amending
When readers, authors, or editors find undisputed errors in a published work that do not render the work invalid, it is required to amend as soon as possible (or correct typos). The online version of the material can be fixed with the date of correction and a link to the list of typos. In the event that the error makes the work or a significant part of the work void, the article should be withdrawn with an indication of the reason (for example, a bona fide error).

5.2 Ensuring the reliability of published data - suspicion of misconduct during research or publication
In the event that readers, reviewers or others raise questions about the conduct, validity or publication of scientific work, the editors primarily contact the authors (ideally with all authors) and give them the opportunity to respond to the charges. If their response is unsatisfactory, the editors submit the case to a research institution. Upon completion of the investigation, the editors need to take appropriate measures, accompanied by a comment explaining the findings of the investigation. Editors can independently decide to withdraw material if they are convinced that misconduct has occurred, even if an investigation by an agency or a national body does not recommend it.
Editors must respond to all allegations or suspicions of misconduct regarding research or publications that are made by readers, reviewers or other editors.
Editors are often the first to receive information about such problems and should act even if the material has not yet been accepted for publication or its publication has not yet been refused.
In addition to the special responsibility for publishing in his journal, editors bear collective responsibility for published scientific knowledge and must act in any case of potentially misconduct that has become known to them. Cases of possible plagiarism or duplicative / redundant publication can be evaluated by editors themselves. However, in most other cases, the editors request an investigation by the institution or other relevant authorities (after receiving clarification from the authors, if such clarification was not satisfactory).

6. Ensuring an honest and proper process for independent peer review
One of the most important duties of editors is to organize and use independent peer review in an honest and prudent manner. Editors describe the accepted independent review procedures in the information materials for authors, indicating also which parts of the journal are subject to independent review.
6.1 Decision to review
Editors may reject material without independent review if it is deemed to be of poor quality or unsuitable for the readers of the magazine. This decision is taken honestly and impartially. The criteria for making such a decision must be clearly defined. The decision not to send material to an independent review can be based only on the scientific content of the material and can not depend on the identity of the authors or on the place of their work.
6.2 Interaction with independent reviewers
Editors use the services of independent reviewers for materials considered for publication, by selecting persons with sufficient experience and without conflicts of interest. Editors ensure the timely receipt of reviews.
Independent reviewers are informed of the requirements for them, as well as information on any changes in editorial policies. In particular, independent reviewers require an evaluation of the research and ethical issues of the publication (that is, whether, in their opinion, the study was conducted ethically, do they have suspicions of plagiarism, forgery, falsification or excessive publication). Editors should formally solicit independent reviewers about conflicts of interest on their part and require independent reviewers to promptly inform them of any such conflict of interest so that they can decide whether objective review is possible. Certain conflicts of interest may entail the disqualification of an independent reviewer.
Editors should require independent reviewers to respect the confidentiality of the materials they provide, and require independent reviewers to tell them if they refer to the help of colleagues when reviewing them.

6.3 Wrong behavior of the reviewer
Editors should take seriously the misconduct of the reviewer and consider any application for breach of confidentiality, non-disclosure of conflicts of interest (financial and non-financial), improper use of confidential material or delay in independent review in the interests of competitors. In case of serious violations by the reviewer, such as plagiarism, the editor must report them to the institution in which he works (for further recommendations read here:
CODE OF CONDUCT AND BEST PRACTICE GUIDELINES FOR JOURNAL EDITORS

6.4 Interaction with authors
Editors should explain to the authors that the role of an independent reviewer may vary depending on the journal. Some editors view reviewers as consultants and may refrain from adhering to (or even requesting) their recommendations for accepting or rejecting the publication. Correspondence of editors, as a rule, is conducted with the responsible author, who ensures participation of co-authors at all stages. As a rule, editors make a decision based on all the comments of independent reviewers in general. However, in exceptional cases, it may be necessary to delete parts of the review if it, for example, contains defamatory or offensive remarks. It is important, however, that such editorial analysis is not aimed at "suppressing" uncomfortable comments.
If, at a later stage of the process, additional reviewers are searched, there must always be reasonable reasons for this, clearly communicated to the authors. The final editorial decision and the reasons for making it are clearly communicated to the authors and reviewers. If the material is rejected, the editors must consider the objections of the authors according to the accepted procedure. At the same time, editors are not required to revoke their decision.
7. Adoption of the editorial decision
Editors take an influential position, taking decisions on the acceptance or rejection of publications, which makes special demands on the honesty and objectivity of this process and its conformity to the scientific vision of a particular journal.
7.1 Editing materials by editors and magazine
All editorial processes should be described in information materials for authors. In particular, they must specify the requirements for authors, types of published materials, and also the process of processing materials by the journal. All editors should be well acquainted with the journal's policy, its point of view and themes. The final editor is responsible for all decisions.
7.2 Conflicts of interests of the editor
Editors should not make decisions regarding materials in connection with which they have a conflict of interest. Magazines should have a specific procedure for processing such materials, as well as a procedure for processing materials submitted by editors or members of the editorial board to ensure an objective and independent review of such materials. This procedure is described in the information materials for authors. Conflicts of interests of the editor should be announced, ideally, publicly.

II. ETHICAL PRINCIPLES FOR REVIEWERS
1. Basic principles to be followed by reviewers
Reviewers should:
• agree to review only those manuscripts for which they have sufficient knowledge and which they can review in a timely manner;
• Respect the confidentiality of the review and not disclose any details of the manuscript or reviews during or after the peer review to anyone other than those authorized by the magazine;
• Do not use the information obtained during the review for your own benefit, the benefit of other persons or organizations, as well as for causing harm to others or discrediting others;
• declare all possible conflicts of interest and seek advice in the journal if they are not sure whether the current situation constitutes a conflict of interest or not, do not allow the content of their review to be affected by the origin of the manuscript, nationality, religious affiliation, political or other views of it Authors or commercial considerations;
• write a review objectively and constructively, refraining from hostile or inflammatory statements, as well as from slanderous or humiliating comments;
• Understand that, as researchers, they themselves need the honest reviews of their colleagues, and therefore perform peer review, respectively;
• provide journals with accurate and truthful information about their personal and professional knowledge and experience and realize that attempts to impersonate another person during review are a serious violation of ethical norms and rules.

2. What should be the peer review process
In preparation for the review
Reviewers should:
• respond quickly enough to an offer to write a review, especially if they are not going to write it;
• If they do not know the subject of the research in sufficient detail to write a review, state it directly, and if they can estimate only some part of the manuscript, then describe the boundaries of the area in which they have sufficient knowledge;
• agree to the review of the manuscript only if they are sure that they will be able to prepare a review within the proposed or jointly agreed time period, promptly notifying the journal if they need an extension of the period;
• declare all possible conflicts of interest (for example, related to personal, financial, intellectual, professional, political or religious interests) and seek advice in the journal if they are not sure whether the current situation constitutes a conflict of interest or not;
• Follow the policy of the journal in situations that, in their opinion, can interfere with objective review. Unless otherwise specified in the rules, they must notify the journal if they work in the same organization as one of the authors (or will soon work in this organization, or apply for employment in this organization); If they are or have been in the recent past (for example, during the last 3 years) by teachers of one of the authors, their students, close collaborators or joint users of grants or they have a close personal relationship with one of the authors;
• re-review any article they previously criticized for another journal, since during this time, its text could have changed and the criteria for publishing articles from journals may be different;
• Ensure that the proposals to alternative reviewers are made unbiased, or are not the result of personal preferences, or are made for the manuscript to receive a certain rating (positive or negative);
• do not agree to the review of the manuscript only in order to read it, without the intention of preparing a review;
• refuse to prepare a review if they feel that they can not give an impartial and fair assessment;
• refuse to prepare a review if they participated in any work related to the preparation of the manuscript, or in the studies described therein;
• refuse to prepare a review if asked to review the manuscript, which is very similar to the one they are criticizing for another journal or to the one that was proposed for peer review;
• refuse to prepare a review if they do not agree with the review rules adopted in the journal, which can either affect their review or depreciate it because they can not effectively meet the journal's requirements.

3. During the review
Reviewers should:
• notify the journal promptly and seek advice if they have found any conflict of interest that was not noticed when they agreed to take the article for review, or any other circumstances that hampered the formation of a fair and impartial assessment of the article;
• refrain from studying the manuscript and related materials while waiting for instructions from the journal on issues that may lead to a request for termination of the review agreement;
• carefully read the manuscript, supporting materials (for example, instructions for the reviewer, required ethical guidelines and policy principles, files with applications) and journal instructions, referring to the journal in case of any questions and requesting the missing information necessary for compiling a qualitative review;
• Notify the journal as soon as possible if they find that they do not have sufficient knowledge to evaluate all aspects of the manuscript without waiting for the date of the review, as this will delay the review process;
• not involve anyone in the preparation of a review, including his assistants, without the consent of the journal; The names of all persons who assisted reviewers in writing reviews should be included in the text so that the fact of their participation was registered in the journal and the magazine could express their gratitude to them;
• Do not publicize the details of the manuscript and reviews;
• Report to the journal if circumstances appear that prevent the timely preparation of a review, providing an accurate estimate of the time that will be required if the journal does not appoint another reviewer in their place;
• In the case of a "double blind" review, if they know the name of the author (s), inform the journal if such knowledge can cause a conflict of interest;
• Immediately notify the journal if they found any errors in their work, are concerned about the ethical nature of the work, learned about the significant similarity between the manuscript and another document, or suspect that in the course of researching or sending the manuscript, unfair behavior occurred in the journal; At the same time reviewers should keep their fears secret and not further investigate the circumstances of the case, unless the journal itself turns to them for help;
• Do not delay the review process, delaying the submission of your review or requesting additional unnecessary information from the journal or the author;
• Ensure that the evaluation contained in their review is based on the quality of the work and does not affect (for the better or for worse) any personal, financial or other considerations, or intellectual predilections;
• Do not contact the authors directly without the prior permission of the journal.

4. During the preparation of the review
Reviewers should:
• Remember that the editor expects from them knowledge of the subject area, common sense, as well as an honest and fair assessment of the strengths and weaknesses of the work and manuscript;
• if the review (at the request of the journal) affects only certain aspects of the work, indicate this at the very beginning of the review and clarify which aspects;
• follow the journal's instructions on the specific feedback that is required of them, and if there are no compelling reasons not to implement it, arrange such a link;
• give an objective and constructive review that can help authors improve their manuscript;
• Avoid humiliating personal comments or groundless accusations;
• Be specific in their criticism and affirm with solid evidence and relevant references their general conclusions, such as "this work was done earlier", to help editors form correct assessments and decisions with an objective attitude towards the authors;
• remember that this is an author's work, and do not try to rewrite it in accordance with its stylistic preferences, if it is generally qualitative and written clearly; Although suggestions for improving the clarity of presentation are always welcome;
• Maintain sensitivity in language issues, if authors write in a language that is not native to them, and formulate their comments accordingly and with due respect;
• clearly indicate which proposed additional studies can support the findings of the peer-reviewed manuscript, and can enhance or expand the work;
• Do not write a review in such a way that there are reasons to assume that it was written by another person;
• not depict other people in a negative light or biased in their review;
• Avoid unfair negative comments or unreasonable criticism of any work of competitors listed in the manuscript;
• Ensure that comments and recommendations addressed to the editor are in agreement with the report addressed to the authors; The main part of the information should be included in the report sent to the authors;
• Confidential comments directed to the editor should not contain slander and false accusations against authors, made in the belief that the authors will not see these comments;
• Do not invite authors to include in the publication references to the work of the reviewer (or his colleagues) only in order to increase the citation or significance of their work; All proposals to authors should be based only on the basis of their scientific or technological value;
• Determine whether the journal policy allows you to sign your reviews, and if so, decide whether it is convenient for them to do so;
• If the editor working with the manuscript decides to write a review himself, he must do it transparently, not pretending to be an anonymous reviewer (if the journal practices anonymous review); But writing a review of the manuscript, with which another editor of the magazine works, can be regarded as any other review.

5. After the preparation of the review
Experts should:
• continue to keep the details of the manuscript and its reviews in secrecy;
• respond quickly if there are questions from the journal related to the manuscript and provide the necessary information;
• contact the journal if, after submitting their review, they learned some important facts that could affect their initial opinion and recommendations;
• read the reviews of other reviewers, if they are provided by the journal, in order to improve their understanding of the topic or their conclusions in relation to the work;
• If possible, fulfill the requests of the journals to review the changes made to the manuscript or the new version of the manuscript.
III. INTERNATIONAL STANDARDS FOR AUTHORS
1. Reliability and thoroughness
1.1. The published study should be conducted in accordance with ethical and legal norms.
1.2. The published research should be done accurately and thoroughly.
1.3. Researchers should use appropriate methods for analyzing and presenting data (and, if necessary, seek the advice of a specialist in this field).
1.4. The authors bear collective responsibility for their work and the content of the publication. Researchers should carefully check their publications at all stages to ensure that all their methods and results are spelled out accurately.
1.5. Authors should carefully check all calculations, data representations, documents and evidence formed by them.
2. Honesty
2.1. Researchers should present the results honestly and without fabricating, falsifying, or manipulating data in an unconscionable manner. Editing of published images (for example, micrographs, radiographs, electrophoresis photographs) should not create a probability of misleading the reader.
2.2. Researchers should strive to describe their methods and present their findings clearly and unambiguously.
2.3. Researchers must follow the applicable rules for the presentation of scientific papers. Publications should provide sufficient information for other researchers to repeat the experiments.
2.4. Research reports should be complete. Information about inexplicable facts, conflicting data and data that do not correspond to theories or hypotheses of authors or sponsors of research should not be omitted in them.
2.5. Research sponsors should not have the right to veto publication of results that unfavorably represent their products or position. Researchers should not enter into agreements that allow sponsors to prohibit or monitor the publication of their results (except in exceptional cases, for example, if the study is classified as secret at the government level).
2.6. Authors should immediately notify the editor in case of an error in any submitted by them for a publication accepted for publication or already published work. Authors should cooperate with editors if it is necessary to edit or shorten the work.
2.7. Quotations and references to other works should be accurate and neatly arranged.
2.8. Authors should not copy references from other publications to works that they themselves have not read.

3. Weight
3.1 New results should be presented in the context of previous studies. The work of other scientists should be properly reflected. The review and conclusions from existing studies should be complete, balanced, and should include information, whether they support the hypothesis and interpretation of the author of the publication or not. In journals, there should be a clear distinction between scientific articles and editorial columns and articles representing a subjective point of view.
3.2 All restrictions adopted during the research should be reflected in the publication.
4. Originality
4.1. Authors must comply with the requirements for publications regarding the fact that the proposed work is original and has not previously been published anywhere in any language. Work can not be sent simultaneously to several publications, unless the publishers agree to a joint publication. If the article is published jointly, this fact should be known to the readers.
4.2. Applicable conventions and copyright laws must be respected. Materials protected by copyright (for example, tables, figures or large quotes) may only be reproduced with the permission of their owners.
4.3. The publication should refer to the previous works of both other researchers and the author relating to it, and to do so correctly and accurately. In all possible cases, reference to the source must be indicated.
4.4. It is necessary to indicate the authorship of data, text, drawings and ideas that the author has received from other sources, and they should not be presented as publications belonging to the author. Direct quotes from the works of other researchers should be allocated with quotation marks and appropriate reference.
4.5. Authors should notify publishers if the information they have proposed for publication has previously been published elsewhere or if any interpretations of these data have been sent to other publishers. In this case, the authors must provide copies of such publications or works submitted to other journals.
4.6. The various publications arising from the work on a single research project should be clearly identified as such and should contain references to the original publications. Translations and adaptations for different audiences should be clearly marked, have references to the source, comply with the relevant copyright conventions and the rules for obtaining authorizations for use. In case of doubt, the authors must ask permission from the publisher of the source before reprinting any work.

5. Transparency
5.1. All sources of research funding, including direct and indirect financial support, the provision of equipment or materials, and other types of support (for example, assistance from statistical data processing specialists or technical writers) should be indicated.
5.2. Authors should provide information on the degree of participation of the research sponsor (if any) in project preparation, implementation, analysis, interpretation of results and preparation of a research report.
5.3. Authors should provide information on financial and non-financial interests and relationships that could affect the interpretation of their discoveries, as well as information of this kind that may be relevant to publishers, reviewers and readers. This includes any relationship the author has with the magazine, for example, if publishers publish their own research in their own journal. In addition, the authors must follow the requirements of the journal and institution on the disclosure of competing interests.
6. Authorship and references to sources
6.1. Research literature contains information not only about discoveries, but also about who made these discoveries. Consequently, the authorship of scientific publications should accurately reflect the contribution of individuals to research work and the writing of a report on it.
6.2. In those cases where people who have made the main contribution are listed as authors, and those whose contribution to research or writing are less important or of a purely technical nature are indicated in the section of gratitude, the criteria for attribution should be agreed at the beginning of the project. Ideally, the criteria for authorship in a particular field of research should be coordinated, published and constantly used by research centers, professional and academic communities and sponsors. Although the editors of journals should develop and publish certain criteria of authorship in certain areas of research, they should not be expected to resolve disputes on this issue. Responsibility for the correct definition of authorship lies entirely with the authors themselves, acting in accordance with the rules adopted in their institution. Scientific institutions should develop and maintain fair standards of attribution and appreciation. If necessary, such institutions should resolve disputes on authorship, while ensuring compliance with the correct procedure.
6.3. Researchers should ensure that only those persons who meet the criteria of authorship (that is, have made a significant contribution to the work) are considered authors and that authors who are worthy of authorship will not be excluded from the list of authors. Research centers and editors of scientific publications should introduce the practice of preventing guest, gift or nameless authorship.
6.4. All authors must agree to be included in the list of authors and approve the publication aimed at the publication and the edited version of the work. Any changes in the list of authors must be approved by all authors, including those who are struck from the list. The responsible author acts as a contact person between the publisher and other authors. It should inform the co-authors and involve them in decision-making on the issues of publication (for example, in the case of responding to comments from reviewers).
6.5. Authors should not mislead readers by publishing gratitude to people who were not actually involved in the work and did not provide support.

7. Accountability and responsibility
7.1. All authors should read and well know the work submitted for publication and ensure that this work is consistent with the principles set forth in this manual. In most cases, authors are given joint responsibility for the conscientiousness of research and reporting on it. However, if authors take responsibility only for certain aspects of work and published material, this should be indicated in the publication.
7.2. Authors should work with editors or publishers to promptly correct their work if errors or omissions are discovered after publication.
7.3. Authors must adhere to the relevant conventions, requirements and regulations so that their materials, reagents, software or datasets are available to other researchers who request them.
7.4. Researchers, academic institutions and sponsors should have a clear policy for considering such requests. Authors are required to follow certain standards of journals. If an expression of gratitude is offered for the materials provided, the researchers should not require that they identify themselves as authors to provide the materials.
7.5. Authors should respond appropriately to comments after publication, as well as on published correspondence. They should try to answer questions from reviewers and provide necessary explanations and additional information, if any.
8. Compliance with Peer Review and Publishing Agreements
8.1. The authors are obliged to comply with the requirements of publishers that the work should not be simultaneously offered for publication in more than one edition.
8.2. Authors should notify the editor if they refuse to review their work or prefer not to respond to the comments of the reviewer after receiving a conditional consent to the publication.
8.3. Authors should answer the questions of the reviewer professionally and in the shortest possible time.
8.4. Authors should respect the publisher's request to limit publications in the media and should not allow their media reports to be reported if their article was accepted for publication (but not yet published) in a scientific publication. Authors and their research centers should liaise and interact with publishers to coordinate media activities (for example, check press releases or press conferences) in connection with the publication. Press releases should accurately reflect the content of the work and should not include data that goes beyond the results of the study.

9. Responsible reflection of research results involving people
9.1. Appropriate approvals, licenses and registrations must be obtained prior to the start of the research, and information on this should be included in the study report.
9.2. At the request of the editor, authors must provide evidence that the research described in the work has received the necessary permits and was ethically carried out (for example, copies of approvals, licenses, consent forms of participants).
9.3. Researchers should not publish or disseminate the identifiable personal data of a person collected during the study without his explicit consent (or the consent of his representatives). Researchers should remember that many scientific journals are currently freely available on the Internet, and therefore should bear in mind the risk of harm or moral harm to an inappropriate audience (for example, study participants or their families who can recognize themselves in the presentation Situational studies, descriptions, images or pedigrees).
9.4. The methodology of statistical data analysis should be determined at the beginning of the research, the data analysis plan for obtaining preliminary results should be prepared in advance and should be followed. Secondary, or a posteriori, analysis must be clearly distinguished from the primary and the analysis indicated in the plan.
9.5. Researchers should publish all relevant research results that are important for understanding. In particular, the ethical norm is the publication of the results of all clinical trials. The publication of unsuccessful studies or experiments that reject the hypothesis can save others from the loss of time and resources for the implementation of similar projects. If the results of minor studies and those that do not yield statistically significant results can be combined to obtain more useful information (for example, by meta-analysis), then such data should be published.
9.6. Authors should, upon request, provide research journals with research protocols (eg clinical trials) so that reviewers and editors can compare the study report with the protocol to ensure that it was conducted in accordance with the plan and no important details have been omitted. Researchers must comply with the relevant rules for the registration of clinical trials and include the registration number of tests in all publications related to these tests.

 

ВВЕРХ
Яндекс.Метрика