Особенности орфоэпии телевизионной речи в постсоветский период И.А. Вещикова.

  С.60-69

Научная

Орфоэпия, телевизионная речь, кодифицированные формы, компрессированные (разговорные) формы, орфоэпическая ошибка.

Автор статьи приходит к выводу о том, что орфоэпия телевизионных массмедиа последних десятилетий утратила характерную для прежней эпохи ≪монолитность≫, а потому описание орфоэпии ТВР постсоветского периода требует дифференцированного подхода, поскольку важнейшим вектором ее развития является движение в сторону усложнения.

1. Агеенко Ф.Л., Зарва М.В. Словарь ударений русского языка/ Под ред. М.А. Штудинера. М., 2000. — С. 3.

2. Беликов В.И., Крысин Л.П. Социолингвистика. — М., 2001. — С. 37–38.

3. Воронцов а В.Л. Активные процессы в области ударения // Русский язык конца XX столетия (1985 — 1995). — 2-е изд. —М., 2000. — С. 323.

4. Едличка А. Литературный язык в современной коммуникации // Новое в зарубежной лингвистике. Выпуск XX. Теория литературного языка в работах ученых ЧССР. — М., 1988. — С. 68.

5. Земская Е.А. Введение // Русский язык конца XX столетия (1985–1995). — 2-е изд. — М., 2000. — С. 13.

6. Каленчук М.Л., Касаткина Р.Ф. Звучащая речь в средствах массовой информации // Язык массовой и межличностной коммуникации. — М., 2007. — С. 318–319.

7. Каленчук М.Л., Касаткина Р.Ф., Касаткин Л.Л. Большой орфоэпический словарь русского языка. Литературное произношение и ударение начала XXI века: норма и ее варианты. — М.: АСТ-ПРЕСС КНИГА, 2012.

8. Кузьмина С.М. Состояние и задачи исследования русской фонетики в функционально-стилистическом аспекте // Русский язык в его функционировании. Уровни языка. — М., 1996. — С. 13.

9. Козлянинова И.П. произношение и дикция. — М., 977. — С. 57–58.

10. Культура речи и эффективность общения / Отв. редакторы Л.К. Граудина и Е.Н. Ширяев. — М., 1996. — С. 18.

11. Лаптева О.А. Живая русская речь с телеэкрана. Разговорный пласт телевизионной речи в нормативном аспекте. — М., 2000. — С. 7.

12. Лаптева О.А. Теория современного русского литературного языка. Учебное пособие. — М., 2003. — С. 279.

13. Орфоэпический словарь русского языка: Произношение, ударение, грамматические формы / С.Н. Борунова, В.Л. Воронцова, Н.А. Еськова; Под редакцией Р.И. Аванесова. 6-е изд. — М., 1997. — С. 5.

14. Панов М.В. Стилистические изменения в фонетике // Фонетика современного русского литературного языка. Социолого-лингвистическое исследование. Под редакцией М. В. Панова. — М., 1968. — С. 14–17.

15. Панов М.В. Современный русский язык. Фонетика. — М., 1979. — С. 204, 206.

16. Панов М.В. Членение литературного языка и стили // Современный русский язык: Учебник / Белошапкова В.А., Земская Е.А., Милославский И.Г., Панов М.В.; Под ред. В.А. Белошапковой. — М., 1981. — С. 15 и 16.

17. Промптова И. Ю. Речевая культура театра. — М., 1989. — С. 38.

18. Передача ≪Вести в субботу≫ с Сергеем Брилевым (телеканал ≪Россия 1≫). Интервью с Владимиром Мединским. Эфир от 23 февраля 2013 г.

19. Сенкевич М. П. Культура телевизионной и радиоречи. Учебное пособие. — М., 1994. — С. 110.

20. Щерба Л.В. О разных стилях произношения и об идеальном фонетическом составе слов // Избранные работы по русскому языку. — М., 1957. — С. 21.

21. Шведова Н.Ю. Автор или составитель? (Об ответственности лексикографа) // Словарь и культура русской речи. К 100-летию со дня рождения С.И. Ожегова. — М., 2001. —С. 16.

22. Штудинер М. А. Словарь образцового русского ударения. 6-е изд. — М.: Айрис-пресс, 2009. — С. 5.

Features of orthoepy of the television speech during the Post-Soviet period

I.A. Veshchikova.

Candidate of Philology, associate professor of stylistics of faculty of journalism of Lomonosov Moscow State University.

The scientific

Orthoepy, the television speech, the codified forms, the compressed (colloquial) forms, orthoepic mistake.

The author of article comes to a conclusion that the orthoepy of television mass media of the last decades lost a characteristic monolitnost for a former era ≫, and therefore the description of orthoepy of TVR of the Post-Soviet period demands the differentiated approach as the most important vector of its development is movement towards complication.